Решение № 2-2877/2023 2-2877/2023~М-700/2023 М-700/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2877/2023

63RS0039-01-2023-000774-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявления указано, что 15.02.2022 умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец состояла с ФИО6 в зарегистрированном браке с 12.02.2000 по 11.11.2009. Причиной расторжения брака послужило желание ФИО6 уехать на постоянное место жительства в Израиль, истец не хотела этого делать. После расторжения брака ФИО6 в январе 2010 года уехал в Израиль, однако прожил там всего два месяца, после чего в марте 2010 года вернулся в Россию и постоянно по день своей смерти жил в г. Самаре. После возвращения в Россию истец с умершим брак не регистрировали, но фактически на протяжении всей дальнейшей жизни были по-прежнему близки, он считал истца своей женой, а истец его своим мужем. Фактически они постоянно проживали в квартире истца по адресу: <адрес>, в данной квартире ФИО6 на протяжении нескольких лет был зарегистрирован. После расторжения брака в ноябре 2009 года истец в июле 2010 года получила инвалидность 2-й группы и имела возможность взыскать со ФИО6 алименты, однако этого не делала, поскольку он фактически содержал ее до дня своей смерти, истец находилась на его иждивении, получала от него материальную помощь. С 19.07.2010 истец является пенсионером, размер ее пенсии в 2021 году составлял 12 100 рублей. ФИО6 имел существенный доход, являлся учредителем нескольких фирм ООО «Далет» ИНН <***>, ООО «Комета» ИНН <***>, ООО «НЕХАМА» ИНН <***>. ФИО6 в 2021 году оплачивал ремонт в квартире истца, ремонт отопления (котла), покупал лекарства, обеспечивал истца продуктами питания. У умершего в собственности был автомобиля <данные изъяты>, в страховом полисе ОСАГО ФИО6, включая 2022 год, указывал истца как лицо, допущенное к управлению его транспортным средством. Для вступления в наследство истцу необходимо установить факт нахождения на иждивении. Наследниками первой очереди являются дети ФИО6 - ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО4 является лицом, с которым у ФИО6 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей под залог недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований (л.д. 185-188), истец просит: установить факт нахождения на иждивении у ФИО6, умершего 15.02.2022, признать за истцом право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на указанное наследственное имущество по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 136).

Третьи лица ФИО4, ФИО9 не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 19.07.2010 является пенсионером по старости, с июля 2010 года ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно. В период с 12.02.2000 по 11.11.2009 истец состояла в зарегистрированном браке ФИО6

После смерти ФИО5, умершего 15.02.2022, нотариусом г.Самары ФИО10 заведено наследственное дело № 162/2022. В состав наследства вошли квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и денежные вклады на счетах ПАО «Сбербанк». Согласно Единой информационной системе нотариата ФИО6 было составлено завещание на принадлежащую ему долю в указанной квартире в пользу ФИО9, удостоверенное нотариусом 06.08.2013. ФИО9 в нотариальную контору не обращалась, о наличии завещания извещена.

С заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились сын наследодателя ФИО2 и дочь наследодателя ФИО3 Также в нотариальную контору поступила претензия к имуществу наследодателя от ФИО4 в связи с заключением 24.12.2018 между ФИО4 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) договора процентного займа.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Исходя из предмета спора и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, оказывал ли наследодатель материальную помощь истцу и была ли такая материальная помощь не менее года до смерти наследодателя постоянным и основным источником средств к существованию истца.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Согласно представленной ОСФР по Самарской области информации ФИО6 в 2021 году и до даты смерти являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 15 336,03 руб. Истец ФИО1 в тот же период являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 9 195,05 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 774,65 руб. Таким образом, доход истца и наследодателя являлся в целом равнозначным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО6 имел какой-либо иной доход или накопления, позволяющие предоставлять истцу полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылка истца на то, что наследодатель являлся учредителем нескольких юридических лиц, является необоснованной, так как доказательств получения дохода от деятельности этих лиц не представлено. При этом согласно выпискам из ЕГРЮЛ указанные истцом юридические лица прекратили деятельность: ООО «Далет» - 13.06.2019, ООО «Комета» - 22.04.2014. В выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Нехама» информация о ФИО6 как об учредителе отсутствует.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что ФИО6 с 2013 года постоянно проживал совместно со свидетелем ФИО11 в его квартире по адресу: <адрес>, отношения с бывшей супругой ФИО1 были неприязненные из-за многочисленных споров по квартире. Свидетель с ФИО6 вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию жилья, после ухудшения здоровья оплату коммунальных услуг осуществляла свидетель.

Показания данного свидетеля подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2021-2022 гг., а также справкой МП г.о.Самар «ЕИРЦ» о регистрации ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес> с 01.04.2011 по день смерти 15.02.2022 (л.д.138-184, 218).

Показания свидетеля ФИО12, пояснившего, что ФИО6 до своей смерти проживал с истцом ФИО1 в квартире последней по <адрес>, и что ФИО6 оплачивал расходы по организации похорон сына ФИО1, сами по себе не подтверждают того, что ФИО6 оказывал истцу в течение года до смерти материальную помощь, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего несение наследодателем расходов по оплате ремонта в квартире истца, покупке лекарств, продуктов питания.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о наличии конфликта и жилищных претензий ФИО5 к бывшей супруге, о чем свидетельствуют представленные в материалы дело судебные акты по гражданскому делу № 2-163/2013 по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, по гражданскому делу № 2-2077/09 по иску ФИО6 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, а также производных требований о признании в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ права собственности на долю в наследственном имуществе ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.