Решение № 12-45/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело № 12-45/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

13 сентября 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Куадже З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 10673342233437406856 от 21.03.2023 года о привлечении кадминистративной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.03.2023 года, вынесенным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить. Из постановления следует, что 09 марта 2023 года в 08:13:43 по адресу: 7 км. 177 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального назначения А147 «Джубга-Сочи», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки № тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований 1 ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дрогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Однако, ФИО1 был заключен договор с системой взимание платы «Платон» расчётная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр которой были внесены все автомобили, находящиеся у него в собственности, в том числе и указанный автомобиль. Согласно заключенного договора и реестра в личный кабинет системы взимание платы «Платон» при совершение /административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ должны приходить уведомления о совершения административного правонарушения, однако ни одного уведомления о нарушения им норм КоАП РФ не приходило. Также в период времени с февраля 2023 по настоящее время не приходило по «Почте России» ни одного постановления по делу об административном правонарушении. Так же данный автомобиль на период совершения административного правонарушения находился в аренде у ИП «ФИО1» о чем имеется соответствующий договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в «РТИЦ», в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождает заявителя от административного наказания как собственника автомобиля. Считает что так как принадлежащий заявителю автомобиль MANTGA18.390 MANTGA18.390 4X2 Грузовой Тягач Сидельный имеет массу без нагрузки 7,350 тонн, что не превышает разрешенную максимальную массу 12 тонн, а также данный автомобиль находился в аренде у другого лица, что автоматически освобождает его от административной ответственности и дают ему основания полагать, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в суд поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:13:43 по адресу: 7 км. 177 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального назначения А147 «Джубга-Сочи», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки MAHNGA18/390 4X2 blsгрузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований 1 ст. 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/04-04-2022/145888330, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленным доказательствам, между ФИО1 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № при этом сведений о том, что бортовые устройства для использования в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ передавались заявителем арендатору не представлено.

Заявителем в обоснование своих доводов так же не представлено детализации личного кабинета «Платон» на дату совершения правонарушения подтверждающая, что провозная плата была начислена, списания были произведены с расчетной записи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено п. 8 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила №).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил №).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт «б» пункта 6 Правил №).

Из пункта 89 Правил № следует, что для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством, этот договор по своей правовой природе является публичным.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил №).

Согласно пункту 106 Правил № собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не совершил все необходимые действия и предпринял все необходимые меры для выполнения требований действующего законодательства, в том числе о внесении платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы о массе автомобиля менее 12 тонн, не подтверждены заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Рябцева А.И.