Решение № 12-174/2017 12-74/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело № 12-174/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 08 августа 2017 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что на управление мотоблоком не требуется наличие водительских прав.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол – ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 в судебное заседание не явился. С учетом надлежащего извещения должностного лица, составившего протокол, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

По ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час. на ул. Гоголя, 1 в г. Алапаевске Свердловской области он управлял самоходным устройством - мотоблоком <данные изъяты> б/н не имея права управления данным транспортным средством соответствующей категории.

Ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно примечания к данной статье - под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлен в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796.

Под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 см3 или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами.

Исходя из положений Инструкции о порядке применения упомянутых Правил, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пп. 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно, в частности, содержать в т. ч. обстоятельства правонарушения, установленные лицом его вынесшим; мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

Данные требования Кодекса в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» грубо нарушены.

При этом протокол не содержит сведений о рабочем объеме двигателя внутреннего сгорания или максимальной мощности электродвигателя и максимальной конструктивной скорости данного мотоблока, по каким основаниям данный мотоблок отнесен к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Не содержит вышеуказанных сведений и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2

Кроме этого, изучив материалы дела, проанализировав приведенные выше законодательные и нормативные правовые акты суд приходит к выводу, что должностным лицом не доказано, что для управления указанным мотоблоком необходимо получение водительского удостоверения, либо удостоверения тракториста (машиниста).

Вместе с тем, установление этих сведений в силу ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, начальник ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 при рассмотрении дела указанные обстоятельства не выяснил, что привело к преждевременному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаются перечисленные в ст. 4.2 КоАП РФ, а также иные не указанные в данной статье, но признанные таковыми, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются прямо перечисленные в указанной статье обстоятельства.

Из постановления в отношении ФИО1 следует, что требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не были учтены.

Имущественное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, как того требует закон (ст. 26.1 КоАП РФ), по делу не устанавливались. Мотивов назначения наказания в постановлении не приведено.

Указанные процессуальные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными недостатками, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова