Постановление № 1-85/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Куртамыш Курганской области 25 июля 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Амосова В.В.,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, нанес ей один удар кулаком по лицу, после чего взяв в руки топор, и используя его в качестве оружия, нанес им удар по правой ноге потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде рубленой раны стопы с переломами 2-й и 3-й плюсневой кости, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства более 21 дня, а также кровоподтека и ссадины лица, не повлекшие вреда здоровью.

29 мая 2019 года около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, и в осуществлении высказанной угрозы, умышленно, взял в руки топор, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся и нанес им удар по стопе правой ноги потерпевшей. Действия ФИО1, направленные на угрозу убийством, Потерпевший №1 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким, образом, суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указала, что причиненный в результате преступлений вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлечения его к уголовной ответственности.Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Амосов В.В. заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но не расценивает данное обстоятельство как основание к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку судимость к настоящему времени погашена.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, юридически не судим, в связи с чем, все правовые последствия, связанные с прежней судимостью аннулированы, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступлений вред возмещен им в полном объеме, подсудимый ФИО1 принес Потерпевший №1 свои извинения, то есть примирился с ней, потерпевшая в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, принявшего меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлениями, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступные деяния в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек – суммы вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Амосову В.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: топор, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: топор, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Амосову В.В., участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Баукин