Приговор № 1-467/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-467/2020

1-467
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 26 ноября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО2, защитника Клеванова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.05.2016г. Дмитровским городским судом Московской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 01.11.2019г.) по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 11 мес.;

-27.09.2016г. Дмитровским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дмитровского городского суда от 09.10.2017г. условное осуждение отменено, и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 11.01.2018г. на основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 27.09.2016г. частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда от 17.05.2016г. виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 17.05.2016г. в соответствие с ФЗ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, с учетом изменений, внесенных в приговор от 17.05.2016г., окончательное наказание по совокупности приговоров снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.02.2020г. по отбытии срока наказания,

-осужденного 31.07.2020г. Дмитровским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 30 минут, находился по месту своего временного проживания, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, где также находилась ФИО3 В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия незаметны для ФИО3, подошел к шкатулке, хранящейся на полке мебельной стенки, установленной в комнате квартиры, откуда тайно похитил: золотые серьги стоимостью <данные изъяты> руб. и женское золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

А всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ей значительный материалый ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в настоящее время он проживает со своей гражданской женой ФИО11 по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживает мать ФИО13 –ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома. ФИО6, попросила его убраться в ее комнате. Он стал убираться: помыл пол, протирал пыль. Когда он стал протирать мебельную стенку, то на одной из полок увидел шкатулку, открыл ее и увидел, что там лежат золотые украшения, которые принадлежали ФИО6 и ее дочери. Он решил похитить золотые украшения, т.к. в то время ему были нужны деньги. Он взял из шкатулки только две золотые серьги в виде ромбика и золотое кольцо с камнями. Когда он закончил уборку, то пошел на улицу и направился в ломбард расположенный на <адрес> он сдал одну из похищенных им сережек за 2 800 рублей. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел в тот же ломбард и продал вторую серьгу за <данные изъяты> рублей. Через некоторое время он решил сдать в ломбард похищенное кольцо, но пришел поздно и ломбард был уже закрыт. Тогда он продал кольцо незнакомому мужчине, которого встретил на <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Деньги он потратил на личные нужды, а также на продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный им он полностью возместил.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью ФИО7 и ее сожителем ФИО1, которого знает с детства. ФИО1 и дочерью живут в одной комнате, она – в другой. Дверь ее комнаты на замок не закрывается. В комнате стоит мебельная стенка, на одной из полок которой стоит шкатулка, в которой она хранит золотые украшения, принадлежащие ей и дочери. ДД.ММ.ГГГГ все украшения были на месте. ДД.ММ.ГГГГ днем она попросила ФИО1 убраться в ее комнате. ФИО1 согласился, убрался в ее комнате и ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вечером она обратила внимание на то, что шкатулка с ювелирными украшениями стоит не на своем месте и решила проверить ее содержимое. Она открыла шкатулку и обнаружила, что в шкатулке отсутствуют женские золотые серьги 585 пробы в форме ромбика и женское золотое кольцо с камнями «фионит». Ей был причинен общий ущерб на сумму 12600 рублей, который является для нее значительным. Но в настоящее время ей ущерб полностью возмещен ФИО2 и она его простила;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Дмитровскому городскому округу. 08.07.2020г. он находился на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 13 минут в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о. поступила информация от ФИО3 о том, что сожитель ее дочери похитил принадлежащие ей ювелирные украшения, которые хранились в шкатулке на мебельной стенке в комнате <адрес> по адресу: <адрес>. Получив данную информацию, он в составе СОГ направился по вышеуказанному адресу. Когда они приехали по адресу, то их встретила ФИО3, которая в последствии написала заявление о краже. Им было получено с ФИО3 объяснение, согласно которого в комнату к ней, никто кроме сожителя ее дочери - ФИО1, никто не заходил и вообще в квартире посторонних не было. Также было установлено, что похищено было следующее имущество: золотые серьги в виде ромбика с английской застежкой и женское золотое кольцо с камнями фионитами. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что проникновения в квартиру не было. Установить и опросить ФИО2 на тот момент не представилось возможным в виду его отсутствия в квартире. Далее им были предприняты оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО2, в ходе которого возле <адрес> был обнаружен ФИО2, который в последствии был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о. Находясь в УМВД России по Дмитровскому г.о., ФИО2 без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно, собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения ювелирных украшений у ФИО3 Он зарегистрировал данную явку с повинной в КУСП. ФИО2 пояснил, что похищенные у ФИО3 серьги он сдал в <адрес> который расположен по адресу: <адрес>, а похищенное женское золотое кольцо с фионитами продал неизвестному. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, а именно помещения ДД.ММ.ГГГГ», а также был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 в каб. 317 УМВД России по Дмитровскому г.о., в ходе которого был изъят залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенную им золотую серьгу в ООО «Центральный городской ломбард». (л.д.104-106);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 о том, что она работает в <адрес> в должности товароведа - оценщика. В ее служебные обязанности входило приемка товара, его оценка, расплата с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ она работала. Примерно в 15-16 часов к ней в ломбард пришел мужчина, которого она знает как ФИО2 ФИО14, и попросил ее оценить золотую серьгу. Серьга была из желтого золота в виде ромба. Оценила она данную серьгу по прайсу в 2805 рублей, т.е. цена за 1 грамм золота составляла на тот момент 1870 рублей. Сказав данную сумму ФИО1, она спросила будет ли тот сдавать за данную сумму серьгу, на что ФИО2 ответил согласием. После этого она попросила паспорт ФИО2 Когда ФИО2 ей передал паспорт, то все его данные она сразу внесла в бланк залогового билета. Далее она заполнила залоговый билет, после чего дала расписаться ФИО2 и сама расписалась в нем. Копию залогового билета она отдала ФИО2, а оригинал оставила вместе с серьгой. Далее она передала ФИО2 денежные средства в сумме 2800 рублей, которые тот взял и сказал, что данную серьгу скоро выкупит. На следующий день, т.е. 07.07.2020 г. примерно в 18 часов 00 минут, к ней снова обратился ФИО2 Она спросила у него, что тот наверное пришел выкупать серьгу, которую вчера сдал, на что ФИО2 ей ответил, что ничего выкупать не будет а сдаст вторую такую же как и днем раньше серьгу. Она снова взяла данную серьгу взвесила ее и вес оказался, как и у той что была днем ранее. Данные серьги составляют одно целое, т.е. комплект (пара). Проделав все то же самое что и днем ранее, т.е. заполнив залоговый билет, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 2800 рублей, после чего тот ушел. Более ФИО2 в их ломбард не приходил. (л.д.107-110);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО10 о том, что он работает заместителем директора ООО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в их офис обратился ФИО2 и сдал в их ломбард золотую серьгу в виде ромба. Оценщик ломбарда оценила данную серьгу в сумму 2805 рублей. На данную сумму ФИО2 согласился и оценщик передала ФИО2 сумму <данные изъяты>. На следующий день ФИО2 вновь пришел в их ломбард и сдал вторую серьгу, за которую получил 2800 рублей. Так как по условиям договора, если клиент не выкупает в указанный срок сданное в ломбард ювелирное украшение, то они имеют право отправить данное ювелирное украшение на завод для его переплавки. ДД.ММ.ГГГГ данные изделия были списаны и отправлены на переплавку, так как их никто не выкупил (л.д.115-117);

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО3 был проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что какого-либо проникновения в квартиру не было. Из шкатулки, стоящей на мебельной стенке в одной из комнат квартиры, пропали золотые серьги и золотое кольцо. (л.д.11-17);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он собственноручно изложил обстоятельства, совершения им кражи ювелирных украшений, принадлежащих ФИО6, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: <адрес> (л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на помещение ООО <адрес>», <адрес>, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он сбывал в данный ломбард похищенные им золотые серьги принадлежащие ФИО3 ( л.д.20-23);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, согласно которого <адрес>. в кабинете № 317 УМВД России по Дмитровскому г.о., у ФИО2 был изъят залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27);

-протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью явки с повинной, на котором имеется видеозапись того, как ФИО1 рассказывает о совершенной им краже золотых серег и золотого кольца, принадлежащих ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127);

-протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, серьгу и получил за нее 2800 рублей (л.д.130-132);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО9 опознала ФИО2 как лицо, сдавшее ей золотые серьги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-139);

-распиской ФИО3 о получении от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за причиненный ей материальный и моральный ущерб (л.д.100);

-справкой ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества принадлежащего ФИО3, согласно которой стоимость кольца женского из золота 585 пробы, весом примерно 3 грамма с 5 фианитами размер 16 с учетом износа и естественной амортизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; стоимость сережек женских (пара) из золота 585 пробы, весом примерно 4 грамма, с учетом износа и естественной амортизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество потерпевшей ФИО3 на сумму 12 600 руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.85, 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и то, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд полагает учесть положения ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2–подписку о выезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет, ДВД-дикс с видеозаписью явки с повинной, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: