Решение № 2-1471/2023 2-1471/2023~М-985/2023 М-985/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2-1471/2023

Дело №2-1471/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Касьяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан поступили многочисленные обращения граждан о завозе строительного мусора в п. Константиновка по <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 3 разряда Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 в рамках выездного задания осуществлен выезд по адресу: РТ, <адрес>, п. Константиновка, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, факт захламления отходами производства и потребления подтвердился, а именно: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724) на площади 462 кв.м. в объеме 277,2 куб.м., чем нарушены требования ФЗ «Об охране окружающей среды» и Земельного кодекса РФ. На месте произведена фотосъемка фотоаппаратом <данные изъяты>, замеры производились с помощью спутникового оборудования south s82-v с дальнейшим наложением поворотных точек на публичную кадастровую карту. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, в адрес ФИО1 и ФИО2 выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками получены не были, конверты вернулись в адрес отправителя. ДД.ММ.ГГГГ инспектором осуществлен повторный выезд на вышеуказанный земельный участок. Ранее выявленные нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, которая также адресатами не получена. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, произвело расчет вреда, причиненного ответчиками окружающей среде указанными незаконными действиями. По расчету размер ущерба составляет 5 855 850 рублей. Просит взыскать с ответчиков 5 855 850 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчиков, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 7, 8, 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов; запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров; деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется на основании лицензии.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение в рамках регионального государственного контрольного (надзорного) выездного обследования ЦТУ МЭПР РТ, старшим специалистом 3 разряда Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 осуществлен выезд по адресу: РТ, <адрес>, п. Константиновка, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено: при обследовании санитарно-экологического состояния территории <адрес> п. Константиновка по <адрес> кадастровый номер земельного участка № было выявлено несанкционированное складирование, а именно: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 890 000 01 724) на общей площади S-462 кв.м. в объеме 277,2 куб.м. На месте произведена фотосъемка фотоаппаратом <данные изъяты>, замеры производились с помощью спутникового оборудования south s82-v с дальнейшим наложением поворотных точек на публичную кадастровую карту, что также подтверждается фотоматериалами к указанному заключению.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли), категория земель: земли населенных пунктов; видом разрешенного использования этого земельного участка является «приусадебный земельный участок», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По факту неправомерных действий ответчиков относительно сброса отходов в виде мусора от строительных и ремонтных работ на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №№,926, которые ответчиками получены не были, конверты вернулись в адрес отправителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение в рамках регионального государственного контрольного (надзорного) выездного обследования ЦТУ МЭПР РТ, старшим специалистом 3 разряда Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 повторно осуществлен выезд по адресу: РТ, <адрес>, п. Константиновка, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № В ходе обследования установлено: ранее выявленные нарушения санитарно-экологического состояния территории <адрес> п. Константиновка по <адрес> кадастровый номер земельного участка № не ликвидированы. На месте произведена фотосъемка, что подтверждается заключением выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к указанному заключению.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, которая осталась без ответа.

Указанные доказательства подтверждают, что ответчики в нарушение приведенных выше норм допустили несанкционированное складирование, а именно: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ на земельном участке, чем почве причинен вред, поскольку указанный земельный участок не предназначен для сброса на него несортированных отходов в виде мусора от строительных и ремонтных работ.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, произвело расчет вреда, причиненного ответчиком окружающей среде указанными незаконными действиями.

По расчету истца размер ущерба, причиненного ответчиками в результате сброса отходов в виде мусора от строительных и ремонтных работ (ФККО 890 000 01 724) на земельный участок с кадастровым номером № на общей площади 462 квадратных метров в объеме 277,2 кубических метра, составляет 5 855 850 рублей.

Поскольку размер вреда в сумме 5 855 850 рублей рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчиков, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики своими незаконными действиями по несанкционированному складированию отходов в объеме 277,2 кубических метра в виде мусора от строительных и ремонтных работ на земельный участок, общей площадью 462 квадратных метра, причинили вред почве, в материальном выражении, в размере 5 855 850 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 2 927 925 рублей соразмерно их доле в праве собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, по 18 739,63 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, с зачислением суммы в Управление федерального казначейства по <адрес> (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан) 2 927 925 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, с зачислением суммы в Управление федерального казначейства по <адрес> (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан) 2 927 925 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 739,63 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 739,63 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.