Решение № 12-6/2021 12К-6/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

от «02» июня 2021 года по делу № 12NK-6/2021

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Польникова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района от 22.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от 22.03.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит отменить указанное постановление, мотивируя это тем, что он, в силу должностных обязанностей является ответственным за электрохозяйство филиала «Аэропорт Черский», а также приказом от 18.01.2019 № 924-190006 назначен председателем пожарно-технической комиссии.

03.02.2021 он неоднократно предлагал начальнику филиала ФИО2 произвести осмотр гаражных боксов на предмет исправности электропроводки. ФИО2, отказывая в проведении осмотра, мотивировал это отсутствием сопровождающего при осмотре.

В жалобе также указано, что ФИО1 вправе, как председатель пожарно-технической комиссии филиала «Аэропорт Черский» в любое время суток беспрепятственно осматривать производственные, служебные и бытовые помещения филиала.

Во исполнение указанных полномочий он решил осмотреть бокс гаража № 14, в котором, в отличие от других боксов, не был произведен ремонт в 2014 году, соответственно дверь, ведущая в бокс, находилась в ветхом состоянии. Он очистил снег у двери и подергал её, в результате чего оторвалась душка от замка, на который были закрыты двери.

В ходе осмотра бокса ФИО1 обнаружил неисправный выключатель и неисправную лампу трансформатора. По результатам осмотра принял решение об отключении бокса от электропитания, уведомив об этом вышестоящее руководство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с указанными обстоятельствами рассмотрение жалобы проводится в отсутствие ФИО1 и <данные изъяты> С ГООП Черского ЛПП Щ.

Изучив постановление, доводы жалобы, другие материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из постановления следует, что в ходе рассмотрения дела установлено, что 03.02.2021 в 09 час. 45 мин. ФИО1, занимающий должность инженера ЭСТОП, находясь на объекте транспортной инфраструктуры филиала «Аэропорт Черский» ФКП «Аэропорты Севера», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, повредил входную дверь створки бокса № 14 гаража службы специального транспорта. Ущерб, причиненный ФКП «Аэропорты Севера», согласно представленной справке, составил <данные изъяты>. Эти действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекли причинение значительного ущерба.

Ответственность по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В ходе рассмотрения жалобы нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2021 № 7 2167 00007; рапортом начальника Черского ЛПП <данные изъяты> Б.; копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения старшего дознавателя ОД СВЛУ МВД России на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; копиями объяснений Б.С.Н.., ФИО1, В.С.Ю.., Н., К.; копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с копиями фото таблиц; копией справки о сумме причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; копией локального сметного расчета № 1; копией должностной инструкции инженера по электро-светотехническому обеспечению полетов филиала ФКП «Аэропорты Севера»; копией производственной характеристики ФИО1, диском видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что он в силу своих должностных обязанностей, а также исходя из приказа от 18.01.2019 № 924-190006, которым назначен председателем пожарно-технической комиссии филиала, вправе в любое время суток осматривать производственные помещения, суд находит несостоятельными.

Из объяснения самого ФИО1, а также объяснения свидетеля Б.С.Н., начальника филиала «Аэропорт Черский», следует, что начальник филиала распорядился производить осмотр производственных и служебных помещений в присутствии ответственных за соответствующие объекты лиц.

В силу п. 11 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденный Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142, авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, обязаны соблюдать требования инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

В силу принципа единоначалия, ФИО1 обязан подчиниться распоряжению своего непосредственного руководителя, а в случае несогласия с ним, обратиться к вышестоящему руководству.

Действия ФИО1 в данном случае нельзя расценивать как действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку сведений об угрозе пожара, другой чрезвычайной ситуации, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление об административном правонарушении от 22.03.2021 вынесено на основании исследованной совокупности представленных доказательств, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Мировой судья правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами квалифицировал действия ФИО1 по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру, установленному санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Польникова