Приговор № 1-176/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Араповой Ю.В., представившей ордер №№,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 свершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ФИО1 высказал ФИО3 претензии о том, что тот фактически в его жилище проживает, но не помогает ему в делах по дому и огороду, на которые ФИО3 никак не отреагировал и промолчал, чем разозлил ФИО1 В это же время у ФИО1 на почве личной неприязни, возник умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

С этой целью, 12 июля 2017 года, в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, не предвидя наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что нанесение ударов руками в область расположения жизненно важных органов - голову ФИО3, неизбежно приведет к наступлению тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, со значительной силой нанес ФИО3 не менее тринадцати ударов рукой по голове, не менее двух ударов по правой ноге, а также не менее одного удара по левой ноге, причинив ФИО3 физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму с ссадиной в правой заушной области, кровоподтеком в правой околоушно-жевательной области с переходом в область угла нижней челюсти справа, кровоподтеком в левой околоушно-жевательной области, кровоизлияниями в мягкие ткани в лобной области по средней линии, в затылочной области слева, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-затылочной долях, в левой лобно-теменно-височно-затылочной долях головного мозга, мозжечка, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга - причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшую смерть ФИО3, которая наступила на месте преступления от расстройства мозгового кровообращения, явившегося осложнением указанной закрытой черепно-мозговой травмы; ссадины в области правого коленного сустава, на правой голени, на левой голени не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 от 21.08.2017 года, следует, что он не имеет каких-либо заболеваний. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящий момент чувствует себя хорошо и желает давать показания. Судимость у него была в 1999 году за кражу и в настоящее время погашена. Он имеет постоянное место жительства. С рождения по 2010 год он проживал по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО4. С 2005 года с ними стал проживать сожитель матери ФИО5. С ФИО3 у него с самого начала сложились плохие отношения, так как ФИО3 злоупотреблял алкоголем и часто конфликтовал с матерью в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что ФИО3 обижал маму, он с ним часто ссорился, выгонял его из дома и иногда дрался. Примерно летом 2008 года, точной даты он не помнит, у него и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого у него и ФИО3 произошла драка. В ходе драки с ФИО3 он разбил ему нос. После данного случая он и ФИО3 не разговаривали друг с другом. В 2011 году он уехал на постоянное место жительства в <адрес>. где проживал по адресу: <адрес>. В 2012 г. его мама позвонила и жаловалась на то, что ФИО3 ее обижает. Он пытался поговорить с ФИО3 по телефону, но он не захотел с ним говорить. Тогда он приехал к матери по адресу: <адрес>, и предупредил ФИО3 о том, чтобы он более не обижал мать. Насколько ему известно, более ФИО3 маму не обижал. В 2015 году умерла его мама. С ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 По приезду в родительский дом, он обратил внимание на то, что после смерти матери ФИО3 стал очень сильно злоупотреблять спиртным, дома был беспорядок, везде был разбросан мусор и окурки сигарет. Он сделал замечание ФИО3. но ФИО3 продолжал наводить дома беспорядок. Когда ФИО3 был пьяный, то ему было «море по колено» и на его замечания он не реагировал. В доме порядок наводил только он. ФИО3 мог помыть посуду и то для того, чтобы самому покушать. В период с 1 марта 2016 года по 12 июля 2017 года у него и ФИО3 около раза в месяц случались ссоры. А именно из-за того, что ФИО3 злоупотребляет спиртным, наводит дома беспорядок и не помогает ему по хозяйству. 28.11.2016 года, в день рождения ФИО3, он в состоянии алкогольного опьянения сказал что-то плохое в адрес его покойной матери. За данные слова он один раз ударил ФИО3 ладонью по лицу, и один раз кулаком по лицу. После чего он и ФИО3 помирились. 01.07.2016 года, он повредил правую ногу и обратился в ГБУЗ АО «Серышевская больница», где ему наложили гипс. 06.07.2017 года, в обеденное время, ФИО3 в состоянии сильного опьянения пришел домой и лег спать. Около 14 часов 30 минут, ФИО3 проснулся и начал просить у него мобильный телефон. Он пояснил, что у него нет денег на мобильном телефоне, но ФИО3 продолжал настаивать на том, чтобы он дал ему мой мобильный телефон. Разговор между ним и ФИО3 начал проходить на повышенных тонах. Он разозлился на ФИО3 и пригрозил ему тем, что ударит его своим костылем. Он пригрозил ФИО3, но бить его не планировал. После чего ФИО3 ушел из дома и вернулся ночью. По походке ФИО3 он понял, что он в состоянии алкогольного опьянения. С 07.07.2017 года по 12.07.2017 года, между ним и ФИО3 каких-либо конфликтов, либо ссор не было. 12.07.2017 года он начал ходить без костылей. В обеденное время, точное время он не помнит, на улице с.Большая Сазанка он встретил ФИО3 и употребил с ним алкоголь. При этом каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не было. Также ФИО3 ему не пояснял, что где-то падал или ударялся головой. Так как ФИО3 был общительный человек, то он бы ему рассказал о том, если бы его кто-то побил, либо он ударился головой. Также с ними употреблял алкоголь ФИО14. Употребив алкоголь ФИО3 ушел домой, а он и ФИО14 занимались своими делами. А именно срубили дерево, разгрузили сено и после чего разошлись. Домой он не возвращался и гулял по селу один. ФИО3 он не встречал. В вечернее время, около 18 часов, он на улице <адрес> встретил ФИО3 и ФИО14 Они решили вновь употребить алкоголь. В летнем душе, расположенном во дворе дома ФИО14, он, ФИО3 и ФИО14 начали употреблять алкоголь. При этом каких-либо телесных повреждений у ФИО3 также не было. ФИО3 ему не пояснял, что где-то падал или ударялся головой. Во время распития алкоголя между ним. ФИО14 и ФИО3 каких-либо конфликтов или драк не было. В ходе распития алкоголя он сделал ФИО3 замечание о том, что пока он был в гипсе и ходил на костылях, ФИО3 не помогал ему по огороду, а именно не помогал ему поливать водой рассаду. При этом он в гипсе и на костылях самостоятельно поливал огород, а ФИО3 в это время злоупотреблял алкоголем. ФИО3 промолчал на его замечание и пообещал, что 13.07.2017 года прополет огород. Около 21 часа ФИО3 ушел домой. ФИО14 ушел спать в свой дом, а он прилег на скамье в летнем душе ФИО14 Около 23 часов 20 минут, он проснулся и отправился домой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Прейдя домой, около 23 часов 25 минут, по адресу: <адрес> он закрыл входную дверь на крючок, включил свет, разделся и прошел в квартиру. Далее он обнаружил в спальной комнате спящего на кровати ФИО3, при этом каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не было. Кроме ФИО3 никого дома не было. ФИО3 проснулся, но с кровати не встал, с ним не разговаривал. Он был зол на ФИО3 за то, что он ему не помогал в работе по огороду. Он начал предъявлять ФИО3 претензии по данному факту. ФИО3 не вставал с кровати и ничего не говорил ему. Он также пояснял ФИО3, что он только обещает, но никогда не выполняет обещанное. ФИО3 находился на кровати в майке белого цвета и в трусах темного цвета. Он очень сильно разозлился на ФИО3 и решил «вставить ему люлей», то есть побить ФИО3 Он думал, что от его действий ФИО3 может быть поумнеет. После чего он подошел к ФИО3, который лежал на кровати в положении на спине, лицом вверх. Когда он подошел к ФИО3, то он в этот момент поднял над своей головой руки и начал закрывать лицо. Он убрал руки ФИО3 в сторону и нанес первый удар рукой по голове ФИО3 После его удара рукой, ФИО3 повернул голову влево, начал находиться по отношению к нему лицом и продолжил закрывать голову руками. При этом ФИО3 говорил ему, чтобы он его не бил и поговорил с ним. Так как он был зол на ФИО3 и хотел побить его, то он продолжал высказывать претензии ФИО3 В это время, он прижал своей левой рукой руки и тело ФИО3 к кровати и нанес своей правой рукой не менее пятнадцати ударов по правой части лица и голове ФИО3 Удары он наносил с замахом над своей головой, как будто бил ФИО3 молотком по голове. Во время нанесения им ударов, ФИО3 пытался закрываться руками и ногами. От его ударов у ФИО3 за ухом образовалась ссадина, данная ссадина у ФИО3 не кровоточила. Поэтому руки, постельное белье и свою одежду кровью ФИО3 он не испачкал. Кроме того от его ударов у ФИО3 образовались ссадины на голове, в области правого коленного сустава, а также на правой и левой голени. Как именно образовались данные ссадины он не помнит, так как был зол на ФИО3 и бил его везде без разбору, но до его ударов у ФИО3 повреждений не было. После того, как он нанес ФИО3 удары он услышал, как ФИО3 издал хрип, похожий на храп человека. Он решил, что ФИО3 уснул. Далее около 23 часов 30 минут, так как он бил ФИО3 около 2 минут, он вышел из спальной комнаты ФИО3 и проследовал в зальную комнату, где закурил. От нанесенных по лицу и голове ФИО3 у него опухла и болела правая кисть. Покурив, примерно через 20 минут, около 23 часов 50 минут, он решил сходить к ФИО3 и поинтересоваться о том, все ли у него в порядке. Пока он курил, в их квартиру никто не мог зайти, так как входная дверь была заперта изнутри на крючок. Далее он прошел в спальную комнату, где оставался ФИО3, подошел к нему и решил поинтересоваться его самочувствием. Он подумал, что ФИО3 спит, он начал будить его и звать по имени. ФИО3 на его слова не реагировал. В это время он заметил, что ФИО3 не дышит. После чего он позвонил ФИО17, которая является фельдшером с.Большая Сазанка. Он сказал ФИО17 о том, что ФИО3 не дышит, при этом ФИО17 он не пояснял, что бил ФИО3 по голове. Что сказала ему ФИО17, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он пробовал позвонить в скорую помощь и полицию, но у пего не получилось и он не дозвонился. После чего он остался дома. В дом никто не приходил. 13.07.2017 года, около 04 часов утра пришла фельдшер ФИО17 и констатировала смерть ФИО3 ФИО17 он не стал рассказывать о том, что бил ФИО3 по голове и телу, так как испугался ответственности. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он также побоялся рассказывать о том, что наносил ФИО3 телесные повреждения. Через некоторое время приехала похоронная бригада. Он снял с ФИО3 одежду, так как думал, что его будут переодевать в морге. Так как он суеверный человек, то через некоторое время, он сжег во дворе своего дома одежду с трупа ФИО3, а также одежду, в которой он находился в момент нанесения ФИО3 телесных повреждений, чтобы она не принесла в дом другой беды. (л.д. 62-67)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 29.09.2017 года, следует, что показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и поддерживает в полном объеме, он искренне раскаивается в совершенном им деянии. На вопрос следователя о том, что при производстве судебно-психиатрической экспертизы, он показал комиссии экспертов, что после нанесения ФИО3 телесных повреждений, он задремал, после чего проснулся ночью, подошел к ФИО3, а он не дышит, однако в своих показаниях в ходе предварительного следствия, он утверждал, что после нанесения ФИО3 телесных повреждений, он спать не ложился, как он объяснит данные противоречия, обвиняемый ФИО9 пояснил, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы, он не вдавался в подробности того, что его спрашивали врачи, так как думал, что это не особо важно, спрашивают, да и спрашивают, поэтому и отвечал не детально. Поэтому врачи его могли не так понять. После нанесения телесных повреждений ФИО3, он спать не ложился, а только лишь сходил покурил в другую комнату квартиры, после чего вернулся в комнату ФИО3 и обнаружил, что он не дышит. Дальше все было именно так, как он показывал ранее на следствии. На вопрос следователя о том, что при производстве судебной медицинской экспертизы трупа ФИО3 установлено, что у ФИО3 имелись ссадины в правой лобно-теменной области и на правой кисти, которые возникли около 2 суток назад от момента наступления смерти, однако в своих показаниях в ходе предварительного следствия, он утверждал, что перед нанесением им телесных повреждений ФИО3, последний телесных повреждений не имел, как он объяснит данные противоречия, обвиняемый ФИО1 пояснил, что во-первых, ФИО3 часто ходил в кепочке, у него их было много, он носил их разные, то белую, то черную, то камуфляжную, поэтому царапину на голове ФИО10 он и другие люди могли и не видеть. Но если бы у ФИО3 на голове были более серьезные повреждения, то он об этом бы знал, так как ФИО3 рассказал бы ему об этом или он увидел данные повреждения дома, когда ФИО3 находился без кепочки. А царапину на правой кисти ФИО3 он и другие люди могли попросту не заметить, так как у человека, который живет в селе часто на руках бывают царапины. На вопрос следователя о том, что при проверке его показаний на месте от 29.09.2017 г. на манекене человека он показал, что наносил удары ФИО3 исключительно в правую область головы и по ногам, однако при производстве судебной медицинской экспертизы трупа ФИО3 установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в левой части головы, а именно кровоподтек в левой околоушно-жевательной области, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области по средней линии, в затылочной области слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-затылочной долях, в левой лобно-теменно-височно-затылочной долях головного мозга как он объяснит данные противоречия, обвиняемый ФИО1 пояснил, что при проверке его показаний на месте 29.09.2017 года, он указал расположение ФИО3 12.07.2017 года на кровати, а также способ, как он наносил ему удары, при этом ФИО3 пытался закрыться и убрать голову от его ударов. Он находился в состоянии опьянения и бил по голове и ногам ФИО3 куда придется без разбору, при этом голову ФИО3, поворачивал в разные стороны, пытаясь уклониться от его ударов и поэтому его удары попадали и по лицу и в правую и в левую и затылочную области головы ФИО3 ФИО11 он нанес очень много, примерно 15-16, но он их не считал и бил ФИО3 беспорядочно, но преимущественно по голове. При проверке его показаний на месте, он акцентировал внимание на то, как он наносил удары, то есть указывал механизм их нанесения. (л.д. 91-95)

Из показаний обвиняемого ФИО1 12.10.2017 года, следует, что показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и поддерживает в полном объеме, он искренне раскаивается в совершенном им деянии, а именно в том, что в ночное время с 12.07.2017 года па 13.07.2017 года, он находясь в квартире по адресу: <адрес>, в спальной комнате нанес большое количество ударов по разным частям головы, а также ногам лежащего на кровати ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он это сделал так как был зол на ФИО3 за то, что он ему не помогал в работе по огороду, поэтому захотел побить и проучить его. От его ударов у ФИО3 за ухом образовалась ссадина, ссадины на голове, в области правого коленного сустава, а также на правой и левой голени. Как именно образовались данные ссадины, он не помнит, так как был зол на ФИО3 и бил его везде без разбору, но до его ударов у ФИО3 повреждений не было. Вину предъявленного ему обвинения он признает полностью. (л.д. 101-105)

Потерпевший ФИО2 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности начальника юридического отдела администрации <адрес>. Кроме того, он является общественным представителем уполномоченного по правам человека в <адрес>. Одной из функций общественного представителя уполномоченного по правам человека в <адрес> является представление интересов совершеннолетних граждан, проживающих на территории района. Он не был знаком с потерпевшим. От следователя ему стало известно, о том, что 12 июля 2017 года ФИО1 причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Гражданский иск заявлять он не будет. Размер наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в тот день, 12 июля 2017 года, около 12 часов ночи, она только легла спать, как минут через 10-15 стукнула дверь. Когда она проснулась, было два удара об стенку, она только начала дремать. Потом ещё один удар был, стенки у них тонкие, поэтому все слышно, у них спальни одинаковые через стенку. И так минут 5-10 и потом все стихло, больше она ничего не слышала, кроме как человека будят. Она услышала фразу: «Саш, Саш», а потом все стихло. Потом чуть попозже, наверное часов в 12 был звонок, ФИО12 с кем-то разговаривал по телефону, больше она ничего не слышала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что она проживает в <адрес>, совместно с мужем ФИО6 около тринадцати лет. Их дом является двухквартирным и в первой квартире с момента их заселения по 2010 год проживал ФИО1 совместно с матерью-ФИО4, а с 2005 года с ними стал проживать сожитель матери - ФИО3. Они жили мирно, иногда ругались, но до драк, насколько ей известно, не доходило. В 2010 году ФИО1 переехал жить в <адрес>. В 2014 году мать ФИО20 умерла. Весной 2016 года, ФИО1 вернулся и стал проживать совместно с ФИО3, с которым он часто употреблял алкоголь. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного и хорошего человека, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 бывал агрессивен по отношению к ФИО3 Такие выводы она сделала, так как слышала несколько раз ссоры между ФИО1 и ФИО3, в которых ФИО1 винил ФИО3 в смерти своей матери в связи с тем, что по его мнению ФИО3 довел его мать до такого заболевания, а также ФИО1 высказывал претензии ФИО3 по поводу того, что он не помогает ФИО1 по хозяйству. В ходе ссор с ФИО1, ФИО3 занимал пассивную позицию, так как побаивался ФИО9 В целом, что ФИО1, что ФИО3 всегда были спокойными людьми и каких-либо проблем им, как их соседям не доставляли. Она с ФИО1 и ФИО3 поддерживала хорошие отношения и бывала у них по соседски. ФИО3 спал в комнате, смежной с ее спальной комнатой, разделенной стеной, а ФИО1 спал в другой комнате, расположенной слева после входа в их квартиру. Так как ее комнату и комнату ФИО3 разделяла перегородка, то она даже иногда слышала храп ФИО3 12 июля 2017 года, около 11 часов 45 минут она выехала из своего дома на работу на велосипеде и видела, как на скамье, расположенной вблизи их дома, сидел ФИО3 При этом каких-либо телесных повреждений на голове ФИО3 не было он был целый и жалоб не высказывал, о помощи не просил. С ФИО3 она не разговаривала и проехала мимо. С 18 часов, она с мужем находилась дома и смотрела телевизор. Более в течении дня и вечера ФИО1 и ФИО3 она не видела. Шума и скандала в их квартире не было. Голосов ФИО1 и ФИО3 или посторонних лиц она не слышала. Так как в их квартире хорошая слышимость, то она обязательно бы услышала голоса, если бы в квартире ФИО1 и ФИО3 кто-либо находился. Около 21 часа 30 минут ее муж лег спать. Она с мужем спит в разных комнатах. Она занималась своими делами и около 23 часов 15 минут легла спать. При этом в квартире ФИО3 и ФИО1 было тихо, каких-либо криков или посторонних шумов не было. В 23 часа 25 минут, она запомнила время, так как посмотрела на часы, она услышала, что в квартире ФИО1 и ФИО3 хлопнула дверь. У ФИО1 была невнятная речь, поэтому она догадалась, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее было слышно по шагам, что ФИО1 прошел в комнату ФИО3 и начал высказывать претензии ФИО3 Она не могла разобрать какие именно претензии высказывает ФИО1 Затем сразу она услышала какой-то глухой стук, при этом она услышана слова ФИО3, который сказал: «Андрей, давай поговорим!». Других голосов, кроме голоса ФИО1 и ФИО3 она в квартире не слышала. В это время стук продолжался и ФИО1 что-то невнятное отвечал ФИО3 При этом ФИО1 говорил приглушенно. По стуку она предположила, что ФИО1 избивает ФИО3 Затем все стихло. Она посмотрела на часы, время было 23 часа 30 минут. После чего она попыталась разбудить мужа, но тот не проснулся. Так как стук и голоса ФИО9 и ФИО3 стихли, то она поняла, что они успокоились и возможно уснули. Более каких-либо шумов и голосов в квартире ФИО1 и ФИО3 она не слышала. Примерно через 20 минут, около 23 часов 50 минут, она услышала, как ФИО1 пришел в комнату к ФИО3 и пытался его разбудить, говоря при этом: «Саш - Саш, вставай», но ФИО3 ему ничего не отвечал. Через некоторое время она услышала, как ФИО3 начал пытаться совершать звонки по телефону. Дозвонился и разговаривал ли с кем ФИО1 она не слышала, так как он отошел в другую комнату. После этого она уснула. В утреннее время, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 умер. (л.д. 106-109).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила их в полном объеме, указав что по прошествии времени происходившие события забыла.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает заведующей фельдшерским акушерским пунктом <адрес> 12 июля 2017 года около 12 часов ночи поступил вызов, звонил ФИО1, сказал, что пришел домой и обнаружил мертвого Габович. В ответ она ему сказала, чтобы он шел к ней, так как была ночь, было темно, а она с сумкой, идти далеко, и она осталась его ждать. ФИО12 не пришел, чуть рассвело, она пошла сама. Пришла на место, ее встретил ФИО12, в доме никого не было. Они прошли в комнату, в спальню, Габович лежал на кровати, на спине. ФИО12 пояснил, что, когда он пришел домой, обнаружил Габовича. ФИО12 был нормальный, спокойный, алкогольного состояния она не заметила. Телесных повреждений она не заметила потому что в комнате было темно. Она определила, что у Габовича нет признаков жизни. На тот момент Габович не болел, она подумала, что он отравился алкоголем. Она поверила ФИО12, что Габович просто умер в кровати.Был Габович одет или раздет она не обратила внимания. Затем она пошла к главе администрации и тот вызвал полицию. Жалоб и доставлений к ней Габович или ФИО12 в связи с последствиями драк не было, оба они были спокойные.

Свидетель ФИО8 В.Б. суду показал, что о произошедшем он узнал 13 июля 2017 года от заведующей ФАП ФИО15 Она приехала рано утром к нему домой и сказала, что умер Габович, он позвонил в дежурную часть вызвал полицию. Обстоятельства произошедшего она не рассказывала. ФИО12 с рождения проживал в <адрес>, потом некоторое время проживал в другом месте, а потом вернулся обратно. Габович был сожителем матери ФИО12, проживал с ней, когда она умерла, он остался проживать на территории их села. Жалоб на них не было, про конфликтные ситуации между ними ему неизвестно. В алкогольном опьянении ФИО12 он не видел, Габович видел.

Свидетель ФИО16 суду показал, что проживает в с<адрес> с рождения. ФИО1 он знает со школы, а ФИО3 узнал, когда он стал сожительствовать с матерью ФИО12. ФИО1 всегда спокойный, он и мухи не обидит. ФИО3 при нем всегда был спокойный, общительный. Летом, точной даты он не помнит, утром он вышел покурить на лавочку и к нему подсел «с похмелья » ФИО3, который предложил выпить, с чем он согласился. Тут же пришел ФИО1, который был трезвый и они ему также предложили выпить. Втроем, около часа они распивали водку, при этом никаких конфликтов не было. Он видел, что у Габовича была царапина на щеке. После распития спиртного, первым ушел ФИО3, а они с ФИО1 пошли помочь одной женщине, спилили во дворе у нее дерево. Потом помогли еще односельчанину погрузить сено на трактор, который заплатил им и они купили две бутылки спиртного. Это спиртное он, ФИО1 и ФИО3 распили у него дома. При распитии спиртного ФИО1 спокойно сказал ФИО3, почему тот дома не ночует, и не помогает ему по хозяйству, а ФИО3 в ответ просто молчал. Затем ФИО3 ушел, он пошел по просьбе бабушки встречать корову с пастбища. Когда вернулся, ФИО1 прилег у него в душе на скамейке, и он тоже пошел спать. В десятом часу он вставал покурить и укрыл ФИО12 одеялом. О произошедшем, он узнал от матери, которая его разбудила. Когда он проснулся утром, то ФИО1 в душе на скамейке не было. Он пошел к ФИО1 домой, и от него узнал, что Габович умер. После случившегося он виделся с ФИО1, но по поводу случившегося они не разговаривали. Обстоятельства гибели Г.А.ВБ. ему до сих пор неизвестны. При распитии спиртного ФИО12 Габовичу спокойно сказал, почему Габович дома не ночует, и не помогает ему. Габович в ответ просто молчал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что он проживает в <адрес>, совместно с женой ФИО7. С момента их заселения по 2010 год по соседству через стенку, проживал ФИО1 совместно с матерью ФИО4 С 2005 года с ними стал проживать сожитель ФИО4 - ФИО3. С ФИО1 и ФИО3 он близко не общался, мог поздороваться при встрече. У него и его семьи каких-либо конфликтов с ФИО1 и ФИО3 никогда не было. Когда была жива ФИО13, то у нее и ФИО3 случались иногда конфликты. В этот период ФИО1 не проживал с ними. В 2014 году умерла ФИО13 В 2016 году ФИО1 стал вновь проживать в квартире матери совместно с ФИО3 ФИО1 и ФИО3 злоупотребляли спиртным, так как он их наблюдал неоднократно в состоянии алкогольного опьянения, но драк между ними не было. 12 июля 2017 года, в дневное время, точное время он не помнит, он пришел домой и находился дома. В течении дня и вечера каких-либо шумов, криков или ссор в квартире ФИО1 и ФИО3 не было, посторонние люди в их квартиру не заходили. Около 21 часа 30 минут, он лег спать в отдельную от спальной комнаты супруги комнату. 13 июля 2017 года, в утреннее время он проснулся и его супруга пояснила ему, что 12 июля 2017 года, в период с 23 часов 25 минут по 23 часа 30 минут, она слышала, как ФИО1 ругался с ФИО3 и бил его. Кроме того супруга пояснила, что в утреннее время приезжали сотрудники полиции по факту смерти ФИО3 Более по данному факту ему ничего не известно. (л.д. 111-114)

Наряду с этим, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт от 13.07.2017 года, оперативного дежурного ОВД по <адрес> из которого следует, что 13.07.2017 г., в 04 часа 25 минут, от главы <адрес> ФИО24 поступило сообщение о том, что в <адрес> умер ФИО25. (л.д. 7)

-протокол осмотра места происшествия от 13.07.2017 года, в котором зафиксирована обстановка <адрес>, а также обнаружен и осмотрен труп ФИО3 (л.д. 8-12)

- рапорт от 18.07.2017 года, оперативного дежурного ОМВД по <адрес><адрес> из которого следует, что 18.07.2017 г. от санитара бюро СМЭ <адрес> поступило сообщение о том, что 17.07.2017 г., после проведения судебной медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате ЗЧМТ. (л.д. 15)

- протокол осмотра места происшествия от 18.07.2017 года, в котором повторно осмотрена <адрес>. (л.д. 25-34).

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 29.09.2017 года, в котором зафиксировано, что подозреваемый ФИО1 указал точное место и обстоятельства, а также механизм нанесения телесных повреждений ФИО3 (л.д. 77-90).

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором сделан вывод, что у ФИО1 имеется кровоподтек на правой кисти. Данное повреждение могло возникнуть в результате действия тупого предмета (минимум от 1 травмирующего действия), около 7-10 суток назад от момента обследования, возможно во время указанное в постановлении. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, экспертом не исключается их образование при нанесении ударов по голове и телу человека. (л.д. 137).

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 1. При исследовании трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма с ссадиной в правой заушной области, кровоподтеком в правой околоушно-жевательной области с переходом в область угла нижней челюсти справа, кровоподтеком в левой околоушно-жевательной области, кровоизлиянием в мягкие ткани в лобной области по средней линии, в затылочной области слева, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-затылочной долях, в левой лобно-теменно-височно-затылочной долях головного мозга, мозжечка, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга. Данные повреждения носят характер прижизненных, могли возникнуть в результате действия тупого предмета (минимум от 5 травмирующих действий), незадолго до момента наступления смерти, возможно в период времени с 23 до 24 часов 12.07.2017 года. Данные повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи с.непосредственной причиной смерти. 1.2. Ссадины в области правого коленного сустава, на правой голени, на левой голени. Данные повреждения носят характер прижизненных, могли возникнуть в результате действия тупого предмета (минимум от 2 травмирующих действий), незадолго до момента наступления смерти. Данные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не стоят. 1.3. Ссадины в правой лобио-теменной области, на правой кисти. Данные повреждения носят характер прижизненных, могли возникнуть в результате действия тупого предмета (минимум от 2 травмирующих действий), около 2 суток назад от момента наступления смерти. Данные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не стоят. 2. Учитывая вышеуказанные трупные изменения, экспертом не исключается, что смерть гр. ФИО3 могла наступить в период времени с 23 часов 12.07.2017 года до 2 часов 13.07.2017 года. 3. Повреждения указанные в пунктах 1.1. и 1.2. заключения эксперта могли быть причинены в любой последовательности, (в том числе одно за другим), и не имеют морфологических различий, позволяющих более конкретно определить точное время образования телесных повреждений, и отнести то или иное повреждение к более раннему или более позднему времени возникновения. 4. Повреждения указанные в пунктах 1.1., 1.2. и 1.3. заключения эксперта могли возникнуть в результате действия тупого предмета. По имеющимся данным более конкретно высказаться о повреждающих предметах не представляется возможным, так как их индивидуальные особенности в повреждениях не отобразились. 5. Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, экспертом не исключается их образование от ударов руками. 6. Установление точного числа ударов не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов, возможно указать лишь приблизительное ориентировочное значение исходя из подсчета имеющихся телесных повреждений (в данном случае, кровоподтеки, ссадина, кровоизлияния в мягкие ткани свидетельствуют о приложении травмирующей силы в данные области) с учетом того, что не все удары могут сопровождаться образованием телесных повреждений, от одного удара возможно образование нескольких телесных повреждений (кровоподтек и ссадина одной локализации, или же повреждения на соседних областях), повреждение, различимое как одно (кровоподтек например) может возникнуть от одного и более ударов в одну и ту же область. 7. Непосредственной причиной смерти гр. ФИО3, явилось расстройство мозгового кровообращения, которое возникло в результате повреждений указанных в пункте 1.1. заключения. (л.д. 147-149)

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступление ФИО1 совершено при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 июля 2017 года после распития спиртного у ФИО14, где он уснул, около 23 часов 20 минут, он отправился домой. Прейдя домой, около 23 часов 25 минут домой он обнаружил в спальной комнате спящего на кровати ФИО3, Он был зол на ФИО3 за то, что тот не помогает ему по хозяйству, мусорит в квартире и стал предъявлять ему претензии, говоря что тот только обещает и ничего не делает. После чего решил его побить. Затем он подошел к ФИО3, который лежал на кровати на спине и стал закрывать от него руками лицо. Он бил по голове и ногам ФИО3 куда придется без разбору, при этом голову ФИО3, поворачивал в разные стороны, пытаясь уклониться от его ударов и поэтому его удары попадали и по лицу и в правую и в левую и затылочную области головы ФИО3 ФИО11 он нанес очень много, примерно 15-16, но он их не считал и бил ФИО3 беспорядочно, но преимущественно по голове.

Суд признает показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку, подсудимому были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в его допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на обвиняемого какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он в силу занимаемой должности в администрации <адрес><адрес> представляет интересы погибших потерпевших. От следователя ему стало известно, что 12 июля 2017 года ФИО1 причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 12 июля 2017 года находясь в комнате по месту своего жительства в 23 часа 25 минут, она слышала как сосед проживающий через стенку ФИО1 высказывал претензии ФИО3, а тот отвечал. После чего она услышала приглушенный стук и предположила, что ФИО1 избивает ФИО3 Других голосов в квартире она не слышала. Затем все стихло. Она посмотрела на часы, время было 23 часа 30 минут. Примерно через 20 минут, около 23 часов 50 минут, она услышала, как ФИО1 пришел в комнату к ФИО3 и пытался его разбудить, говоря при этом: «Саш - Саш, вставай», но ФИО3 ему ничего не отвечал. Через некоторое время она услышала, как ФИО1 начал пытаться совершать звонки по телефону. Утром стало известно, что ФИО3 умер.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что12 июля 2017 года, в дневное время, точное время он не помнит, он находился дома. В течении дня и вечера каких-либо шумов, криков или ссор в квартире ФИО1 и ФИО3 не было, посторонние люди в их квартиру не заходили. Около 21 часа 30 минут, он лег спать в отдельную от спальной комнаты супруги комнату. 13 июля 2017 года, в утреннее время он проснулся и его супруга пояснила ему, что 12 июля 2017 года, в период с 23 часов 25 минут по 23 часа 30 минут, она слышала, как ФИО1 ругался с ФИО3 и бил его. Кроме того супруга пояснила, что в утреннее время приезжали сотрудники полиции по факту смерти ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что12 июля 2017 года ей, так как она фельдшер ФАП позвонил ФИО1 и сообщил, что умер ФИО3 Прибыв на рассвете 13 июля 2017 год в квартиру к ФИО1 она обнаружила в постели ФИО3 и констатировала его смерть, сообщив о происшествии главе администрации.

Показаниями свидетеля ФИО8 В.Б. о том, что 13 июля 2017 года от ФИО17 он узнал о смерти ФИО3 и сообщил о случившемся в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 12 июля 2017 года он совместно с ФИО1 и ФИО3 по месту его жительства распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 предъявлял претензии ФИО3 по поводу того, что тот не помогает по хозяйству, но ссоры или драки не было. Вечером ФИО3 ушел, а ФИО1 остался спать у него в душе. Когда он проснулся утром 13 июля 2017 года, то увидел, что ФИО1 нет. В этот же день ему стало известно, что ФИО3 умер.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, так как, дополняя друг друга, они были последовательны и стабильны. Кроме того перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст.307,308 УК РФ.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и согласуется с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в своей совокупности: рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от 13.07.2017 года; Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2017 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от 18.07.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2017 года; протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 29.09.2017 года в котором ФИО1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах случившегося; заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО3. Отношение подсудимого ФИО1 к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Судом установлено, что 12 июля 2017 года в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ФИО1 высказал ФИО3 претензии о том, что тот фактически в его жилище проживает, но не помогает ему в делах по дому и огороду, на которые ФИО3 никак не отреагировал и промолчал, чем разозлил ФИО1 В это же время у ФИО1 на почве личной неприязни, возник умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

С этой целью, 12 июля 2017 года, в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, не предвидя наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что нанесение ударов руками в область расположения жизненно важных органов - голову ФИО3, неизбежно приведет к наступлению тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, со значительной силой нанес ФИО3 не менее тринадцати ударов рукой по голове, не менее двух ударов по правой ноге, а также не менее одного удара по левой ноге, причинив ФИО3 физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму с ссадиной в правой заушной области, кровоподтеком в правой околоушно-жевательной области с переходом в область угла нижней челюсти справа, кровоподтеком в левой околоушно-жевательной области, кровоизлияниями в мягкие ткани в лобной области по средней линии, в затылочной области слева, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-затылочной долях, в левой лобно-теменно-височно-затылочной долях головного мозга, мозжечка, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга - причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшую смерть ФИО3, которая наступила на месте преступления от расстройства мозгового кровообращения, явившегося осложнением указанной закрытой черепно-мозговой травмы; ссадины в области правого коленного сустава, на правой голени, на левой голени не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 4. ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 142-143)

Оснований сомневаться в полноценности психического состояния ФИО1 и правильности выводов экспертов, суд не находит, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются явка с повинной(л.д.16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного. Поводом к совершению преступления послужило поведение ФИО3, который проживая совместно с ФИО1 вел иждивенческий образ жизни, не соблюдал правила и нормы поведения в быту, а именно устраивал беспорядок в квартире, не помогал по хозяйству, не обрабатывал приусадебный участок при таких обстоятельствах суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством- противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако как установлено в судебном заседании, употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, не ослабило нравственно волевой контроль ФИО1 за своим поведением, в связи с чем, с учетом данных о его личности и обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, суд считает необходимым не признавать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства главой <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно, как проживающий в <адрес> без регистрации, не работающий, по характеру спокойный, с окружающими людьми ведущий себя сдержанно, употребляющий спиртные напитки, жалоб в отношении него в администрацию не поступало; удовлетворительно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, как проживавший с гражданином ФИО3, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, хотя в своей квартире часто употреблял спиртные напитки, жалоб в отношении него не поступало, жители села о нем отзываются удовлетворительно.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное особо тяжкое преступление, и в целях исправления осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет являться достаточным для его исправления. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 8 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: И.В. Кулагина