Приговор № 1-223/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-223/2024

1-223/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Аминева Р.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Туальбаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

01 октября 2024 года около 20 часов ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2112 ЛАДА 112» за государственно-регистрационным номером №, передвигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством возле <адрес> в 20 часов 15 минут 01 октября 2024 года.

ФИО2 находясь возле <адрес> в 20 часов 42 минуты 01 октября 2024 года, от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер К» заводской номер № отказался, и в 20 часов 46 минут 01 октября 2024 года ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем ФИО2 согласился. 01 октября 2024 года ФИО2 находясь в ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес> по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «АКПЭ01.01-01» заводской номер №, у ФИО2, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме при первом освидетельствовании в 21 часов 59 минут 0,900 мг/л, при втором освидетельствовании в 22 часов 17 минут 0,954 мг/л, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния опьянения.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский району и г. Баймак Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Административный арест сроком 10 суток ФИО2 отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С» сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний он отказался, пояснив суду, что ранее он давал признательные показания, которые подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), из которых следует, что в декабре 2023 года мировым судьей судебного участка РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В мировом суде г. Баймак его признали виновным и назначили наказание в виде 10 суток административного ареста. 01 октября 2024 года около 18 часов он на работе выпил спиртное. Около 20 часов этого же дня он завел свою автомашину марки «ВАЗ 2112» за государственно - регистрационным знаком № и в состоянии алкогольного опьянения за рулем поехал домой. На перекрестке <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району. Потом его пригласили в патрульную автомашину, где разъяснили его права и отстранили от управления автомашиной. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. После сотрудник ему предложил пройти медицинское освидетельствование. Он согласился и они выехали в ЦГБ <адрес>, где он согласился пройти медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении он продул дважды. При первом освидетельствовании результат показал – 0,900 мг/л, при втором освидетельствовании – 0,954 мг/л. Свою вину в том, что он в выпившем состоянии сел за руль своей автомашины признает полностью в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО5, изложенные в протоколе допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62), соответственно.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО5 следует, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе патрулирования около <адрес> ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2112» за государственно-регистрационным знаком №. Водитель управлял автомобилем без водительского удостоверения, и от него исходил запах алкоголя изо рта. Водителем оказался ФИО2 ФИО12, который был отстранен от управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился и они поехали в ЦГБ <адрес>. В приемном покое ГБУЗ РБ Сибайский ЦГБ ФИО2 дважды продул в алкотектор с перерывом между освидетельствованиями в 20 минут, а также сдал анализы на содержание наркотических веществ в организме. Результат первого освидетельствования составил 0,900 мг/л, результат второго освидетельствования составил 0,954 мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрос подозреваемого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, ФИО13 произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены их права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют их подписи. До начала, допроса, во время и после его окончания, замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей.

На основании изложенного, суд считает показания подозреваемого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, ФИО5 относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей, вина ФИО2 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановление мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 2112» за государственно-регистрационным номером №;

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО6 в служебном кабинете № ОМВД России по Баймакскому району изъяты: - протокол об отстранении от управления транспортным средством №; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № с бумажными носителями; - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - протокол об отстранении от управления транспортным средством №; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с бумажным носителем; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № с бумажными носителями; - постановление мирового суда судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о регистрации машины №; - паспорт транспортного средства № №; - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, которые признаны вещественными доказательствами;

- протокол осмотра предметов, согласно которому на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес>, осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 21124 Лада 112» за государственно-регистрационным номером №, который признан вещественным доказательством.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и которые в своей совокупности доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает наличие у него малолетних детей, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 не назначено наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21124 Лада 112» за государственно-регистрационным номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а также совершил преступление, управляя данным автомобилем, который использовался им как орудие совершение преступления, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ 21124 Лада 112» за государственно-регистрационным номером № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 назначенных наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ 21124 Лада 112» за государственно-регистрационным номером № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов