Решение № 2-1536/2019 2-1536/2019~М-1753/2019 М-1753/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1536/2019

70RS0003-01-2019-003467-59

КОПИЯ

2-1536/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 70АА 1318104 от 27.05.2019, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №110441, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. в срок до 06.11.2012 под 17%. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, на основании решения Советского районного суда г. Томска от 17.09.2008 с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту в размере 217805,55 руб. Долг за ответчика был погашен истцом в полном объеме, исполнительное производство окончено – 27.05.2019. Поскольку истцом была исполнена обязанность ответчика по погашению задолженности по кредиту, то, по его мнению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию выплаченные денежные средства по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 217805,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378,10 руб.

Истец в суд не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания. Истцом представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, доводы которого поддержала.

Ответчик не явился, судом ФИО3 по известному адресу, являющемуся местом его регистрации, направлялись извещения о судебном заседании, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

При таких обстоятельствах на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, доводы которого поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (п. 3 ч. 1 ст. 387).

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 387 ГК РФ).

Судом установлено, что подтверждается вступившим 10.02.2009 в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 17.09.2008, между Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор №110441 от 07.11.2007, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб., под 17% годовых, сроком по 06.11.2012. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было оформлено поручительство физических лиц, в том числе и ФИО2 – договор поручительства №П-110441/2 от 07.11.2007.

Данным решением от 17.08.2008 исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 досрочно солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 214065,55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 б 740 руб.».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Томской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №72875/13/03/70 от 09.08.2013 на основании исполнительного листа №2-2781/08 от 08.06.2009, выданного Советским районным судом г. Томска, предмет исполнения задолженность – 217805,55 руб., в пользу ОАО Сбербанк России.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2019, с ФИО2 в рамках исполнительного производства №72875/13/03/70 от 09.08.2013 взысканы денежные средства в размере 217805,55 руб. Исполнительное производство №72875/13/03/70 от 09.08.2013, окончено.

Согласно справке ИП ФИО5 от 03.03.2017 №1-бух, по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 15.06.2015 на основании исполнительного листа №2-2781/08 от 08.06.2009, денежные средства удерживаются из заработной платы ФИО2 и перечисляются с расчетного счета ИП ФИО5 по реквизитам указанным в постановлении от 15.06.2015. За период с июня 2015 по март 2017 года удержано всего 72462,36 руб.

Данный факт также подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-38).

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в т.ч. право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из изложенного, учитывая, что заемщиком ФИО3 не были выполнены принятые обязательства по возврату кредита, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена поручителем ФИО2, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично кредитной задолженности и, как следствие, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства выплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредиту в размере 217805,55 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 217805 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Т.С. Журавлева

Секретарь: Л.В. Гойник

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст изготовлен 16.07.2019

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1536/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска