Апелляционное определение № 33-2720/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья ФИО6 Дело ....

УИД 16RS0....-82

....

Учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Марданова Р.Д., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГЖФ при Раисе РТ на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ....), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии ....), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии ....) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) сумму процентов за пользование займом в размере 217830,17 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ....) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2511,64 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии ....) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2511,64 руб.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии ....) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2511,64 руб.

Обратить взыскание заложенное на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..... Определить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 6 377 760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республике Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между ГЖФ при Раисе РТ с одной стороны и ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 28 октября 2009 г. №1651009407/з, по условиям которого ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 876 820 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 12,9% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 69,90 кв.м., стоимостью 1 831 380 руб.

<дата> г. Н. умер. Однако на сегодняшний день наследниками не внесены соответствующие изменения в учетное дело (исключение умершего и включение наследников в состав участников договора).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 г. по гражданскому делу №2-2670/2020 были удовлетворены исковые требования истца ГЖФ при Раисе РТ о взыскании с ответчиков задолженности по выше указанному договору по состоянию на 22 мая 2020 г. в сумме 770573,45 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины - 10469,81 руб.

Апелляционным определением от 17 декабря 2020 г. сумма неустойки была изменена, а именно увеличена до 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины были увеличены до 13469,81 руб.

По состоянию на 25 сентября 2024 г. от заемщиков по договору займа поступили денежные средства в размере 247126,98 руб. Таким образом, решение суда ответчиками не исполняется.

С 23 мая 2020 г. по 25 сентября 2024 г. ответчики продолжают пользоваться займными денежными средствами в размере 588111,82 руб., следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты, исходя из расчета: 588111,80 руб. х 12,9% / 365 х 5444 дн. = 1 131553,50 руб.

Остаток долга по процентам, взысканного по решению суда от 7 августа 2020 г., составляет 182446 руб. Таким образом, задолженность по процентам составит 949129,11 руб., исходя из расчета: 1131552,5 руб. – 182446 = 949129,11руб.

Истец с учетом увеличения исковых требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 949129,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23982,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В судебное заседание представитель истца ГЖФ при Раисе РТ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 не явились, просили применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Государственный жилищный фонд при Раисе РТ выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 г. имеет преюдициальное значение, которым было установлено право Фонда на взыскание процентов за пользование займом в размере 12,9% годовых, начисленных на остаток основного долга, по день фактического исполнения обязательства. В связи с этим оснований для уменьшений взысканных сумм у суда первой инстанции не имелось. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО4 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ГЖФ при Раисе РТ с одной стороны и ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 28 октября 2009 г. №1651009407/з, по условиям которого ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 876 820 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 12,9% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 69,90 кв.м., стоимостью 1 831 380 руб.

<дата> г. Н. умер.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 г. (дело № 2-2670/2020) иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен частично и постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору №..../з целевого денежного займа с участником программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» от 28 октября 2009 г. по состоянию на 22 мая 2020 г. в сумме 795573,45 руб., в том числе: основной долг - 588127,39 руб., проценты за пользование займом - 182446,06 руб., неустойку - 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10469,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 г. по данному делу изменено в части размера взысканной неустойки и постановлено: « Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку в размере 100 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Истец ГЖФ при Раисе РТ доначислил проценты за пользование займом по договору №..../з целевого денежного займа от 28 октября 2009 г. за период с 23 мая 2020 г. по 25 сентября 2024 г. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 949129,11 руб.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» исковых требований. При этом признал расчет истца арифметически неверным, а также применил срок исковой давности, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционное жалобы о том, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2020 г. за истцом признано право на взыскание процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Право кредитора на получение процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня возврата суммы займа закреплено законодательно и не требует подтверждения путём вынесения судебного акта.

Из материалов гражданского дела № 2-2670/2020 и настоящего гражданского дела следует, что ГЖФ при Раисе РТ не заявлялись исковые требования о взыскании процентов за пользованием заемными денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

При этом ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2.1. договора №..../з целевого денежного займа от 28 октября 2009 г. заёмщики обязаны погашать заем частями и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом первой инстанции было установлено, что срок исковой давности по периодическим платежам за период с 23 мая 2020 г. по 12 ноября 2021 г. истёк, в связи с чем на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в их взыскании.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2025 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЖФ при Раисе РТ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 3 марта 2026 г.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи Р.Д. Марданов

Ю.Ф. Камалова