Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2 – 206/2019

66RS0061-01-2019-000165-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года)

15 мая 2019г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Г. Мельникова, при секретаре Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила взыскать с ФИО2 43 340 рублей денежную сумму займа, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 % годовых, на невозвращенную в срок сумму, согласно п.4.1 договора займа - 22 974 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика пени в размере 10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, согласно п.4.1 договора займа – 2 795 430 рублей, а всего взыскать с ответчика 2 861 744 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 22 509 рублей

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у нее, в присутствии двух свидетелей, денежные средства в размере 43 340 рублей, обязуясь вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств, подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ., написанная ответчиком в присутствии двух свидетелей, денежные средства в размере 43 340 рублей, обязуясь вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств, подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная ответчиком в присутствии двух свидетелей. В подтверждение своего обязательства ответчиком был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. по договору в срок, деньги ответчиком возвращены не были. После ДД.ММ.ГГГГ истец многократно напоминала об исполнении своих обязательств путем телефонных звонков и смс сообщений, на что ответчик отвечал переносом сроков и обещанием исполнения обязательств. Через некоторое время ответчик стал игнорировал сообщения от истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с целью досудебного урегулирования спора и выполнения своих обязательств, но ответ от него не последовал.

В настоящем судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений на исковые требования от ответчика не поступало. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 43 340 рублей, которая должна быть им возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

В подтверждение получения денежной суммы в долг, в материалы дела представлена расписка. (л.д. 13)

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 43 340 рублей в долг, которую должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако указанную сумму не вернул, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку, как указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере 2 861 744 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

Настоящим договором займа п. 4.1 предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на не возвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке: 30 % годовых. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата.

Также в случае просрочки Заемщик обязан уплатить пени в размере 10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 22 974 рублей 00 копеек.

Также подлежат взысканию с ответчика 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки, согласно п.4.1 договора займа – 2 795 430 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 22 509 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 22 509 рублей.

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22.509 рублей 24 копейки (л.д.9). Указанная суммы в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2. в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 43 340 рублей, 22 974 руб. 90 коп. в счет процентов по договору (30%), 2 795 430 рублей пени в размере 10 % от просроченной суммы займа, 22 509 руб. в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова