Постановление № 5-196/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-196/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001054-42

Производство №5-196/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 08 апреля 2024 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в <...> ФИО2, находясь в общественном месте - в районе дома по <...> немотивированно, громко кричал, вел себя вызывающе, неадекватно размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в вечернее время 07.04.2024 года находился в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по <...><...>, действительно нарушил общественный порядок – ругался нецензурной бранью. Изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения не оспаривает. В содеянном раскаивается. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, права ему были разъяснены.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2024г. № 1406616, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП; письменными объяснениями свидетелей фио, фио 1, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП; протоколом АА <...> об административном задержании ФИО2 от 07.04.2024 года.

Место совершения административного правонарушения – район дома по <...> представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО2, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО2 имеет место умысел.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Правонарушение не представляет повышенной общественной опасности.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

По мнению суда, данная мера наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с перечислением денежных средств УФК по Кемеровская области (Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску) КПП 422301001, ИНН <***>, код ОКТМО 32737000, кор.сч. 40<...>, номер счета получателя платежа: 03<...>, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области, БИК 013207212, КБК 18<...>, УИН 18<...>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1