Приговор № 1-395/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-395/2018

Дело № 1-395/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Костенко Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Бугаевой Ю.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего комплектовщиком ООО ПКФ «Таврос», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с ранее знакомым ФИО1, находясь в автомобиле, марки ВАЗ 2112, регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, и под управлением последнего, проезжая мимо торгового комплекса ООО «Лента», расположенного по <адрес> «а», предложил последнему совершить кражу какого - либо имущества, находящегося в указанном торговом комплексе, на что ФИО1 согласился. В этот же день, в примерно 02 часа 45 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, вошли в помещение торгового комплекса ООО «Лента», и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил с полки торгового стеллажа две камеры марки «Экшн» с комплектом аксессуаров, стоимостью 863 рубля каждая, на сумму 1726 рублей, которые он предварительно извлек из упаковочных коробок и положил в находящуюся при нем сумку, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц.

Затем, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обратил внимание на находившиеся на одном из торговых стеллажей кабеля марки «Deppa 8-pin», подойдя к которому тайно похитил два кабеля марки «Deppa 8-pin», стоимостью 195 рублей каждый на сумму 390 рублей, сложив их в находящуюся при нем сумку, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц.

Далее, ФИО2, и ФИО1 прошли к торговому стеллажу с шоколадом и убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили следующее имущество: 2 пачки ириса «Meller с шоколадом», 38 грамм, стоимостью 13 рублей каждая, общей стоимостью 26 рублей, шоколад «Ritter Sport Лесной орех молочный», стоимостью 113 рублей, шоколад «Ritter Sport молочный с печеньем», стоимостью 39 рублей, пачку ириса «Meller белый шоколад», стоимостью 12 рублей, которые сложили в находящиеся при них сумки и направились к выходу, где с целью того, чтобы их противоправные действия не были замечены сотрудниками торгового комплекса ООО «Лента», создавая видимость добросовестных покупателей, ФИО1 подошел к кассе, и расплатился за приобретенную им бутылку питьевой воды, а ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подошел к холодильнику с соками и водами, откуда похитил бутылку с соком «Я апельсиновый с мякотью» объемом 0,2 литра, стоимостью 36 рублей, которую там же выпил, после чего поставил пустую бутылку обратно в указанный холодильник. После чего ФИО2 подошел к торговому стеллажу, расположенному рядом с вышеуказанным холодильником, откуда тайно похитил банку чипсов «Pringels со вкусом паприки» весом 70 грамм, стоимостью 39 рублей, которую положил в находящуюся при нем сумку. Далее ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что внимание кассира отвлечено, не производя оплату, с похищенным имуществом прошли мимо кассы, и покинули помещение торгового комплекса ООО «Лента».

Так, ФИО2 и ФИО1 обратили в своем незаконное пользование вышеуказанное имущество, на общую сумму 2 381 рубль, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым торговому комплексу ООО «Лента» материальный вред на общую сумму 2 381 рубль.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя Сурменева С.И., представителя потерпевшего ФИО3, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников Бугаеву Ю.Б. и Костенко Е.Л., поддержавших ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: две упаковочные коробки от кабеля для USB iPhone/iPad, две упаковочные коробки от «ACTION Саm», стеклянную бутылку от сока марки «Я», шоколад фирмы «Ritter spoil», массой 100 грамм, шоколад фирмы «Ritter sport» массой 250 грамм, две упаковки ирис фирмы «Meller», каждая массой 38 грамм, упаковочную коробку от чипсов фирмы «Pringles», переданнве на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО3 - оставить в ведении последнего, матерчатую черную сумку, две «ACTION Саm» с комплектом аксессуаров, два USB кабеля для iPhone/iPad – по вступлению приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов