Решение № 2-1873/2025 2-1873/2025~М-1474/2025 М-1474/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1873/2025

04RS0021-01-2025-003667-57


Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С.,с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1873/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Петровой Наталье Дондоковне о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2100000,00 рублей, полученные по распискам.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2019 ответчику передано в долг сумма денег в размере 300000,00 рублей, по условиям договора ответчик обязана была вернуть основной долг в срок до 11.12.2020, факт передачи денег подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 03.12.2019. 09.12.2019 ответчику переданы денежные средства в долг в размере 100000,00 рублей, по условиям договора, обязательства должны были бытьисполнены в срок до 09.12.2020, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09.12.2019. 11.12.2019 ответчику переданы денежные средства в долг в размере 400000,00 рублей, по условиям договора, обязательства должны были быть исполнены в срок до 11.12.2020, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 11.12.2019. 15.12.2019 ответчику переданы денежные средства в долг в размере 150000,00 рублей, по условиям договора, обязательства должны были быть исполнены в срок до 15.12.2020, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.12.2019. 18.12.2019 ответчику переданы денежные средства в долг в размере 500000,00 рублей, по условиям договора, обязательства должны были быть исполнены в срок до 18.12.2020, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.12.2019. 30.01.2020 ответчику переданы денежные средства в долг в размере 450000,00рублей, по условиям договора, обязательства должны были быть исполнены в срок до 30.01.2021, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30.01.2020. 21.02.2020 ответчику переданы денежные средства в долг в размере 100000,00 рублей, по условиям договора, обязательства должны были быть исполнены в срок до 21.02.2021, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.02.2020. 01.04.2020 ответчику переданы денежные средства в долг в размере 100000,00 рублей, по условиям договора, обязательства должны были быть исполнены в срок до 01.04.2021, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.04.2020. В указанные в расписках сроках денежные средства не возвращены, требование истца о возврате денежных средств, ответчик проигнорировала.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с ответчиком ФИО2 был знаком, поскольку их родители являлись коллегами. В декабре 2019 ответчик обратилась к нему с просьбой занять денежные средства в долг под %. Поскольку в то время, он был безработным, решил получать прибыль в виде процентов по договорам займа с ответчиком. В течение 2019-2020 ответчик ежемесячно платила проценты, в конце 2020 платить проценты перестала, стала ссылаться на материальные трудности, просрочки по процентам начались с января 2021 года. Фактически ответчиком оформлено большое количество расписок, однако требования заявляет по 8 распискам, представленным суду. Денежные средства в размере 800000 рублей являлись его накоплениями за счет кредитных средств, 1300000 рублей ему передавала его теща ФИО3 наличными денежными средствами. Для выдачи займа 30.01.2020 на сумму 450000 рублей, им был оформлен кредитный договор на сумму 301600 рублей и 150000 рублей ему передала ФИО3 Для выдачи займа 03.12.2019 на сумму 300000 рублей, он оформил кредитный договор 29.08.2019. Для выдачи займа 11.12.2019 на сумму 400000 рублей им был оформлен кредитный договор 22.04.2019 на сумму 201490 рублей, а также денежные средства были переданы его тещей ФИО3 В 2019 году он не работал, его доход составляли проценты от займов с ответчиком, в семье трудовую деятельность осуществляла супруга в должности специалиста Администрации г. Улан-Удэ. В 2020 работал мастером участка в ООО «ДВБэк», в 2021 работал в должности генерального директора ООО «Эколес». Иных доказательств финансовой возможности представить суду не может. Ответчик не отказывается от выплаты имеющейся задолженности, ссылается на финансовые трудности, в настоящее время проживает в г. Москва, по сведениям сайта ФССП России в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства на общую сумму более 7 млн.рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

С согласия истца, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить, суду пояснила, что истец приходится ей зятем, ответчика не знает. В 2016 она продала свою квартиру, расположенную в п. Новый Уоян Северобайкальского района РБ за 2 млн.рублей, денежные средства хранила наличными, на счета в кредитные организации не вкладывала. В 2019 зять обратился к ней и попросил дать ему в долг денежные средства для передачи ответчику в займ под проценты. Летом 2019 она передала 100000 рублей ФИО1, в декабре 2019 передала 200000 рублей, на протяжении 2020 года также передавала ФИО1 денежные средства, итого ему передана денежная сумма в общем размере 1300000 рублей. Каким-либо образом данные правоотношения не оформляли, расписки при передаче денег ФИО1 не писал, т.к. у них семейные отношения. Некоторое время ФИО1 отдавал ей полученные проценты от займов, с зимы 2020 начались просрочки, зять пояснил, что ответчик перестала выплачивать проценты. Учитывая, что ответчику переданы ее личные денежные средства, не возражает против удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в его пользу.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурораЖамбаловой Р.С., полагавшей о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС от 19.06.2025, в отношении ответчика ФИО4 25.05.2022 внесена запись о перемене имени , ФИО после перемены имени Петрова Наталья Дондоковна; 28.10.2022 внесена запись о перемене имени № ФИО после перемены имени Цыренова Наталия Тогмитовна; 01.06.2025 внесена запись о перемене имени № ФИО после перемены имени Петрова Наталья Дондоковна.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.12.2019 ФИО4 оформила и выдала ФИО1 расписку, из которой дословно следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей под 9% ежемесячно сроком до 03.12.2020, проценты обязуется выплачивать ежемесячно, основной долг обязуется вернуть 03.12.2020.

09.12.2019 ФИО4 оформила и выдала ФИО1 расписку, из которой дословно следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей под 8% в месяц сроком до 09.12.2020, проценты обязуется выплачивать ежемесячно, основной долг обязуется вернуть 09.12.2020.

11.12.2019 ФИО4 оформила и выдала расписку ФИО3, из которой дословно следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО3 сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей под 9% в месяц сроком до 11.12.2020, проценты обязуется выплачивать ежемесячно, основной долг обязуется вернуть 11.12.2020.

15.12.2019 ФИО4 оформила и выдала ФИО1 расписку, из которой дословно следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 8% в месяц сроком до 15.12.2020, проценты обязуется выплачивать ежемесячно, основной долг обязуется вернуть 15.12.2020.

18.12.2019 ФИО4 оформила и выдала ФИО1 расписку, из которой дословно следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 10% ежемесячно сроком до 18.12.2020, проценты обязуется выплачивать ежемесячно, основной долг обязуется вернуть 18.12.2020.

30.01.2020 ФИО4 оформила и выдала ФИО1 расписку, из которой дословно следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей под 9% ежемесячно сроком на один год, проценты обязуется выплачивать ежемесячно, займ обязуется вернуть 30.01.2021.

21.02.2020 ФИО4 оформила и выдала ФИО1 расписку, из которой дословно следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей под 9% ежемесячно сроком до 21.12.2020, проценты обязуется выплачивать ежемесячно.

01.04.2020 ФИО4 оформила и выдала ФИО1 расписку, из которой дословно следует, что ФИО4 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей сроком на 6 месяцев до 01.10.2020 под 10% в месяц, проценты по займу обязуется выплачивать ежемесячно.

Сроки возврата займов по договорам займа от истекли, ФИО2 свои обязательства не исполнила, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

В п. 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) дано разъяснение о том, что для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ). Судам следует проверять реальность заключения договора займа.

В ходе рассмотрения дела, стороне истца судом было предложено представить доказательства наличия денежных средств в размере, переданном по договорам займа, а ответчику - доказательства зачисления денежных средств на счет в кредитной организации либо в иные организации либо доказательства расходования полученных средств либо исполнения обязательств по возврату займа.

В подтверждение доводов о финансовой возможности истца предоставить ответчику заем на общую сумму 2100000,00 рублей были представлены справки ПАО «Сбербанк» о закрытых кредитах, выписки по счетам дебетовой карты ФИО3 ФИО1, муниципальный контракт на приобретение жилых помещений от 05.04.2016.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что денежные средства на общую сумму 2100000,00 рублей были переданы ответчику из накоплений истца в размере 800000,00 рублей и 1300000,00 рублей переданных истцу – ФИО3, у которой денежные средства на указанную сумму находились на хранении наличными средствами с 2016 года, вырученные от продажи квартиры в п. НовыйУоян Северо-Байкальского района.

Так, 05.04.2016 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) на вторичном рынке жилья в 2016, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в муниципальную собственность недвижимое имущество (жилые помещения, расположенные в п. Новый Уоян Северобайкальского района), а покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «Северо-Байкальский район» и оплатить в соответствии с условиями контракта недвижимое имущество (жилые помещения), приобретаемое в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах».

Согласно п. 2.1 контракта, общая стоимость приобретаемых по контракту жилых помещений составляет 2023894,50 рублей.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк» от 11.07.2025 о закрытых кредитах на имя ФИО1 следует, что задолженность по кредитному договору № на сумму 201490,00 рублей «Доверительный кредит» погашена полностью, дата закрытия договора 23.04.2021; задолженность по кредитному договору № на сумму 301 590,00 рублей «Потребительский кредит» погашена полностью, дата закрытия договора 01.03.2022;задолженность по кредитному договору № на сумму 301600,00 рублей «Доверительный кредит» погашена полностью, дата закрытия договора 03.02.2022.

Из Выписки по счету дебетовой карты ФИО3 за период с 01.12.2019 по 01.04.2020 установлено, что за указанный период всего пополнений на сумму 1615823,80 рублей, списаний на сумму 1596843,39 рублей.

При этом 30.01.2020 со счета ФИО3 списано 100000,00 рублей, наличными снято 50000,00 рублей.

Доводы истца ФИО1 о том, что 30.01.2020 ответчику им была передана денежная сумма в размере 450000,00 рублей подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк» о кредитном обязательстве на сумму 301600,00 рублей и сведениями о снятии со счета ФИО3 денежных средств на общую сумму 150000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств по договору займа от 30.01.2020 на сумму 450000,00 рублей подтверждается исследованными судом доказательствами и позволяет сделать вывод о наличии долговых обязательств у ответчика перед истцом по договору займа от 30.01.2020 на сумму 450000,00 рублей.

В подтверждение доводов о наличии заемных правоотношений по договору займа от 03.12.2019, истец суду пояснил, что займ на сумму 300000 рублей им был выдан в связи с получением кредита в ПАО «Сбербанк» 29.08.2019 на сумму 301590,00 рублей, учитывая, что данное обстоятельство не оспорено ответчиком, истцом представлены доказательства наличия у него финансовой возможности обладать денежными средствами в размере 300000 рублей для предоставления их ответчику в качестве займа 03.12.2019, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по договору займа от 03.12.2019.

Учитывая, что ответчик не исполняет и нарушает условия договоров займа от 03.12.2019 и от 30.01.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 03.12.2019 в размере 300000,00 рублей, от 30.01.2020 в размере 450000,00 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от 09.12.2019 на сумму 100000 рублей, от 15.12.2019 на сумму 150000 рублей, от 18.12.2019 на сумму 500000 рублей, от 21.02.2020 на сумму 100000 рублей, от 01.04.2020 на сумму 100000 рублей подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Судом проверено финансовое состояние ФИО1

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.06.2025, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (право собственности зарегистрировано 10.04.2023); квартира с кадастровым номером (право общей долевой собственности зарегистрировано 17.02.2006, доля в праве 1/4), нежилое помещение с кадастровым номером (право собственности зарегистрировано 26.01.2016).

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период времени истец не совершал сделок по отчуждению/приобретению недвижимого имущества.

Судом запрошены сведения обо всех зарегистрированных правах на транспортные средства, по сведениям ФИС ГИБДД-М на 18.06.2025, за ФИО1 зарегистрирована автомашина , иных сведений нет.

По сведениям УФНС по Республике Бурятия от 19.06.2025 в отношении ФИО1, сведений о налоговых агентах, производящих налоговые отчисления за 2019, 2020 в информационном ресурсе налоговых органов отсутствуют.

По информации ОСФР по Республике Бурятия от 18.06.2025, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, страхователем, предоставившим сведения для включения в индивидуальный лицевой счет является ООО «Эколес» в период с октября 2021 по май 2025, ООО «ДВ-БЭК» в период с февраля по сентябрь 2021. Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат за период с 2019-2021 по линии органов СФР по Республике Бурятия не значится.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что фактически денежные средства по договорам займа от 09.12.2019 на сумму 100000 рублей, от 15.12.2019 на сумму 150000 рублей, от 18.12.2019 на сумму 500000 рублей, от 21.02.2020 на сумму 100000 рублей, от 01.04.2020 на сумму 100000 рублей, передавались ответчику, принимая во вниманиеотсутствие финансовой возможности у кредитора выдать заем в спорных суммах, при этом расписки, оформленные ответчиком, не могут служить безусловным доказательством данных обстоятельств.

Доводы истца о том, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договорам займа, судом отклоняются, поскольку совокупный размер суммы займов по договорам от 09.12.2019, от 15.12.2019, от 18.12.2019, от 21.02.2020, от 01.04.2020, является крупной (950000 рублей), а при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого его распиской, суд принимает во внимание отсутствие у истца финансовой возможности обладать денежными средствами в указанном размере.

Суд критически относится к пояснениям третьего лица ФИО3, учитывая родственные отношения между ними и ее заинтересованность в исходе дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части взыскания задолженности по договорамзайма от 09.12.2019 на сумму 100000 рублей, от 15.12.2019 на сумму 150000 рублей, от 18.12.2019 на сумму 500000 рублей, от 21.02.2020 на сумму 100000 рублей, от 01.04.2020 на сумму 100000 рублей.

Кроме этого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по договору займа от 11.12.2019, поскольку расписка от 11.12.2019 оформлена и выдана ответчиком иному лицу.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов, поэтому суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 750000,00 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Петровой Наталье Дондоковне о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Натальи Дондоковны (ИНН в пользу ФИО1 (ИНН задолженность по договору займа от 03.12.2019 в размере 300000,00 рублей, по договору займа от 30.01.2020в размере 450000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей, а всего взыскать 770000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1873/2025