Решение № 2-3021/2018 2-3021/2018~М-2749/2018 М-2749/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3021/2018

Дело № 2-3021/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2 и ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о возмещении ущерба причиненного в результате залива, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к АТСЖ Ленинского района о возмещении материального ущерба, причиненного промерзанием квартиры, просят: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 78958 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков связанных с необходимостью проведения ремонта, 26319 руб. 50 коп. в пользу ФИО6, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за период с 05 декабря 2016 г. по 25 мая 2018 г. в размере 105278 рублей, из которых 78958 руб. 50 коп. в пользу ФИО1 и 26319 руб. 50 коп. в пользу ФИО6; взыскать в пользу ФИО1 расходы по проведению исследования в размере 15000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ?, а ФИО6 собственником ? доли в праве собственности на <адрес>. Управляющей организацией в доме является Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района. Из-за ненадлежащего содержания жилья со стороны ответчика в квартире истцов происходит промерзание панелей наружных швов и межпанельных швов.27 января 2016 г. истцы обратились к ответчику с требование устранить имеющиеся недостатки в содержании дома, ответчиком сообщено, что будет проведено термографическое исследование по результатам которого при необходимости проведут необходимые работы, т.к. работы по устранению недостатков ответчиком не проводились, 05 декабря 2016 г. ответчику направлено повторное заявление с требованием устранить недостатки. Недостатки ответчиком не устранены, в результате промерзания помещения, квартира истцов нуждается в ремонте, стоимость устранения недостатков 105278 руб. – согласно выводов проведенного по заказу истца исследования №.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав для чего ФИО1 обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснили, что по факту обращений истца проведено термографическое обследование наружных стен квартиры принадлежащей истца, согласно результатам которого потеря тепла происходит в районе оконных блоков, а не в области межпанельных швов. Оспаривали выводы досудебного исследования проведенного по заказу истца, полагали, что истцом не доказана вина ответчика в промерзании квартиры истцов.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителей, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, ФИО6 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру.

Согласно выводам проведенного исследования об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес>, от 11 марта 2018 г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца составляет 71919 рублей, стоимость устранения причин повреждений составляет 33359 рублей. При этом согласно акта осмотра квартиры от 15 февраля 2018 г. специалистом выявлено неудовлетворительное техническое состояние панелей наружных стен и межпанельных швов. Данный вывод подтвержден ФИО7 в ходе допроса в судебном заседании.

Согласно выводам проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы определить причину ущерба причиненного истца в результате повреждения отделки <адрес>. № по ул.Днепропетровской г.Саратова не представилось возможным определить. При этом экспертом установлено неудовлетворительное техническое состояние панелей и швов стен, со стороны квартиры истцов из-за повреждения отделочных покрытий стен. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов необходимого для устранения имеющихся повреждений на момент проведения экспертизы составляет 41794 руб.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при осуществлении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ответчик, что не оспаривалось его представителями в судебном заседании и следует из ответа на обращение истца от 02 февраля 2016 г.

Ответчиком, в целях опровержения доводов истца о причинах из-за которых произошло повреждение отделки квартиры, предоставлено термографическое обследование межпанельных швов и стеновых панелей № (упрощенное испытание в соответствии с ГОСТ с помощью тепловизионной камеры) кВ. 17 <адрес>. При этом, вопреки утверждениям ответчика, снимки содержат сведения о температурной разнице поверхностей не только в обрасти оконных блоков но и в области межпанельных швов (снимок 1).

Таким образом суд считает необходимым согласиться с доводами истца, о том, что причиной промерзания квартиры истца неудовлетворительное техническое состояние панелей и швов стен, т.к. указанный довод подтвержден досудебным исследованием, недостатками состояния панелей и швов в ходе проведенной судебной экспертизы, материалами термографицеского исследования, при этом суд исходит из того, что обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцам лежит на ответчике, однако, таковых ответчиком суду не представлено.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №, указывает на то, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 11 тех же Правил отражает то, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание установленную причину залива – ненадлежащее состояние плит и межпанельных швов, т.е. имущества относящегося к общему имуществу дом, надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом расположенной по адресу: <адрес>. В добровольном порядке ответчик ущерб причиненный имуществу истцов в полном размере не возместил, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлена причинная связь между бездействием ответчика АТСЖ Ленинского района – ненадлежащим исполнением обязанностей по осуществлению обследования и выполнения текущего ремонта жилого дома, в том числе отсутствия должной реакции на обращения истцов по вопросу недостатков в управлении многоквартирным домом и наступившими последствиями, которые повлекли причинение материального ущерба истцам.

Ответчиком АТСЖ Ленинского района не представлены суду бесспорные доказательства того обстоятельства, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно управляющая компания АТСЖ Ленинского района обязана следить за техническим состоянием общедомового имущества жилого <адрес> и конструкцией жилого дома, в том числе состоянием межпанельных швов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Экспертным путем установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 41794 руб. именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально принадлежащим истцам долям в праве собственности на квартиру, в счет возмещения вреда причиненного заливом квартиры.

Следовательно в пользу ФИО1 надлежит взыскать 31345 рублей 50 копеек, в пользу ФИО6 10448 рублей 50 копеек.

При этом не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании денежных средств на устранение недостатков в общедомовом имуществе – ремонте плит и межпанельных швов, т.к. обязанность осуществления данных работ лежит на ответчике.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения распространяется названный закон, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав потребителя, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере (31345,5 руб. + 2000 руб.) х 50 %) = 16672 руб. 75 коп. в пользу ФИО1 и (10448,5 руб. + 2000 руб. ) х 50%) = 6224 руб. 25 коп. в пользу ФИО6

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, т.к. ответчиком мер к устранению выявленных в ходе судебного разбирательства нарушений в управлении многоквартирным домом и возмещении ущерба причиненного истцам, не предпринято, о наличии каких либо исключительных обстоятельств не заявлено.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в содержании общедомового имущества, не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

К судебным расходам, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд также относит расходы истца ФИО1 на проведение досудебной экспертизы в размере, однако в связи с частичным удовлетворением заявленных указанным истцом требований с ответчика в её пользу подлежат взысканию в счет компенсации указанных расходов 5850 рублей.

Кроме того, поскольку проведенная в ходе судебного разбирательства экспертиза так же не оплачена сторонами с истцов и ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ФИО6 – 2745 рублей, с ФИО1 8235 рублей, с АТСЖ ленинского района 7020 рублей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб., неимущественного характера - 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика АТСЖ Ленинского района подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1751 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО1 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о возмещении ущерба причиненного в результате залива, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 31345 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16672 рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате исследования в размере 5850 рублей.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 10448 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6224 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 7020 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 8235 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 2745 рублей.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1751 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :