Решение № 2-146/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-146/2018

<№ скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 20 сентября 2018 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре – ФИО3,

с участием, посредством видеоконференц-связи, представителя истца - кредитного потребительского кооператива «Кондопога» ФИО4 (доверенность <№ скрыт>/Д от 20.07.2017г.), представителей ответчика ФИО2 – ФИО1 (доверенность <адрес скрыт>7 от 23.04.2018г. и адвоката ФИО5, ордер <№ скрыт> от 17.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО2 о взыскании денежных средств, членским взносам, основного долга по договору займа, пени и процентов за пользование заемными денежными средствами и по встречному иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности сделки, а также признании решения правления КПК «Лайна» от 13.05.2015г. «О принятии ФИО2 в члены кооператива» недействительным и отменить,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее – КПК «Кондопога») обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, впоследствии уточненным, указывая, ФИО2 вступил в пайщики КПК «Лайна» для получения финансовой помощи, о чем написал заявление. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор потребительского займа <№ скрыт>З15/70 на сумму 100000 руб. В дополнение к договору была оформлена расписка на сумму 100000 руб., по которой заемщику были переданы указанные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,2% процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% от общей суммы долга в день. Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Истец неоднократно принимал меры для досудебного урегулирования спора, была направлена претензия с требованием о полном возврате долга, однако долг до сих пор не погашен. Просит взыскать с ответчика: членские взносы в размере 125682 руб. на 09.07.2017г.; сумму основного долга по договору займа в размере 68696 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами на 09.07.2017г. в размере 28929 руб.; пени по договору займа за период с 14.06.2016г. по 09.07.2017г. в размере 10027 руб.; пени на членские взносы за период с 14.06.2016г. по 09.07.2017г. в размере 154611 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7079 руб. 45 коп. Позже истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: членские взносы в размере 127682 руб. на 19.07.2017г.; сумму основного долга по договору займа в размере 68696 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами на 19.07.2017г. в размере 29380 руб.; пени по договору займа с 14.06.2016г. по 19.07.2017г. в размере 10035 руб.; пени на членские взносы в размере 157062 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7079 руб. 45 коп.

Не признавая исковые требования, ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к КПК «Кондопога» о признании недействительным договора займа от 13.05.2015г. <№ скрыт> и применении последствий недействительности сделки, а также признании решения правления КПК «Лайна» от 13.05.2015г. «О принятии ФИО2 в члены кооператива» недействительным и отменить, указывая, что ФИО2 обязательный паевый взнос и вступительный взнос не уплачивал и со стороны кредитора никаких требований о внесении обязательного и вступительного взносов к нему предъявлено не было. Чтобы стать членом кредитного потребительского кооператива согласно закону необходимо соблюдение в совокупности условий таких как подача заявления в письменной форме в правление кредитного кооператива; уплата обязательного паевого взноса; принятие решения правления кредитного кооператива; внесение соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков); выдача члену кредитного кооператива документа, подтверждающего его членство в кредитном кооперативе. В связи с несоблюдением указанных условий, ФИО2 фактически был лишен возможности как член кредитного кооператива участвовать в распределении прибыли. Кроме того, в силу п. 8 ст. 5 Ф3-<№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» при обращении заемщика к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) в сумме (с лимитом кредитования) 100000 рублей и более или в эквивалентной сумме в иностранной валюте кредитор обязан сообщить заемщику, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту (займу), будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций. Однако в заключенном договоре займа указанное условие не содержится. В соответствии с п. 6 ст. 7 Ф3-<№ скрыт> «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона и следует отметить, что условия договора займа между сторонами не согласованы. Этому свидетельствует то, что сам договор займа от 13.05.2015г. кредитором не подписан. Изучение спорного договора показывает, что заключенный между сторонами договор займа подписан только заемщиком, подпись кредитора в нем отсутствует. Соответственно, кредитор не закрепил своё согласие с условиями договора займа. Более того, заключение договора займа с физическим лицом с фиксированной процентной ставкой 24% годовых по существу является осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли и не соответствует как уставной деятельности кооператива, так и нарушает ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которому деятельность кооператива, направленная на извлечение прибыли за счет физических лиц, являющихся его членами не допускается, а такая же деятельность по отношению к физическим лицам не являющимися членами кооператива прямо запрещена. Подобного рода деятельность является совершением банковской операции, требующей лицензии Банка России, которая у кооператива отсутствует и выдана ему быть не может, в связи с чем, договор займа заключен между сторонами в нарушение норм закона, что является основанием для признания его недействительным, поскольку противоречит пп. 2 п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации», ч. 3 ст. 50 ГК РФ. Исковые требования КПК «Кондопога» не могут быть удовлетворены, поскольку решение о приеме ответчика ФИО2 в членство не было принято, обязательный паевый взнос и вступительный взнос ФИО2 не уплачивал.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, встречный иск подержали.

Судебное заседание проводилось в зале судебных заседаний Ахтынского районного суда РД с участием представителя КПК «Кондопога» ФИО4 (доверенность в деле), принимавшего участие посредством видеоконференц-связи в зале судебных заседаний в Петрозаводском городском суд Республики Карелия, который просил исковые требования удовлетворить полностью, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определены правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов. Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что между КПК «Лайна» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт>З15/70 на сумму 100000 руб. В дополнение к этому договору была оформлена расписка на указанную сумму в 100000 руб., по которой заемщику были переданы средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24% годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20% процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых за каждый день просрочки.

На основании Договора о присоединении от 25.09.2015г. осуществлена реорганизация путем присоединения КПК «Лайна» к КПК «Кондопога», в следствие чего КПК «Кондопога» становится правопреемником КПК «Лайна».

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа <№ скрыт>З15/70, по условиям которого займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчик) заем в валюте Российской Федерации в размере 100000 рублей (п. 1).

Окончательный срок возврата установлен до 13.05.20117г. (п.2).

Процентная ставка за пользование займом из расчета 24% годовых (п. 4).

Пунктом 12 этого договора займа предусмотрена ответственность заемщика при просрочке исполнения очередного платежа по займу, т.е. заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Пунктом 13 этого договора займа предусмотрено согласие заемщика на переуступку прав по займу третьим лицам.

Ответчик ФИО2, подписав договор займа со всеми заключенными в нем условиями выразил свое согласие с общими условиями займа (п.14 договора), и получив денежные средства от кооператива, взял на себя обязательства исполнить договор займа.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе разбирательства настоящего дела и не отрицались ответчиком в судебном заседании, пояснив, что он первоначально платил членские взносы, но позже перестал это делать, поскольку не считал себя членом кооператива.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истца в части взыскания с ответчика членских взносов в связи с членством в этой организации по состоянию на 19.07.2017г. в размере 127682 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29380 рублей и пени в размере 10035 рублей.

Мотивированный расчет задолженности в этой части истцом произведен и ответчиком не оспорен.

При этом, ответчиком требование о снижении суммы неустойки в этой части заявлено не было.

В соответствии с условиями заключенного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, предусмотрено взимание неустойки (пени) в размере 20% за каждый день просрочки.

Нормами ст. 333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ <№ скрыт>-О от 21.12.2000г. указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <№ скрыт> от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Разрешая вопрос установления баланса, суд учитывает, что в соответствии с уставными задачами, кооператив является некоммерческой организацией (т.е. не преследующей цели извлечения прибыли), а главной целью его деятельности является повышение благосостояния пайщиков через содействие в продвижении их деловых инициатив, расширение потребительских возможностей, повышение личных и семейных доходов.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат основного долга, процентов и членских взносов, периода допущенной ответчиком просрочки платежей, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 68696 рублей, то ответчиком представлены и в судебном исследованы оригиналы приходных кассовых ордеров от 15.05.2015г., 24.06.2015г.,10.07.2015г., 20.07.2016г., 30.07.2016г., 18.08.2016г., 29.09.2016г., 19.09.2016г., по которым КПК «Кондопога» принято от ответчика ФИО2 платежи по договору займу на общую сумму 101136 руб., которые не были учтены истцом при подаче иска. Копии этих ордеров приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение истцом от ответчика указанной суммы денежных средств в счет погашения займа.

В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 68696 руб. не подлежит удовлетворению.

Требование истца в части взыскания с ответчика пени на членские взносы по договору займа в размере 157062 руб. суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой, (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Из исследованного в судебном заседании договора займа от 13.05.2015г. <№ скрыт> не усматривается заключение письменного соглашения о неустойке на членские взносы по договору займа. Не приложено истцом такое соглашение и к материалам дела. Отсутствие заключенного письменного соглашения о неустойке на членские взносы по указанному договору займа в судебном заседании сторонами не отрицалось.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика пени на членские взносы по договору займа в размере 157062 руб. также не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований встречного иска ФИО2 судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Положению КПК «Лайна» деятельность кредитного кооператива осуществляется на принципах финансовой взаимопомощи членов кооператива, члены кооператива должны своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы, являющиеся обязательными для уплаты, и вносятся в кассу или на расчетный счет. Из личного заявления ФИО2 от 13.05.2015г. о приеме его в члены КПК «Лайна» и об ознакомлении с Уставом, Положением о членстве, об органах управления, Порядке предоставления займов членам КПК «Лайна», Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК видно, что он ознакомлен с указанными документами и решением Правления КПК «Лайна» от 13.05.2015г. он принят в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Следовательно, ФИО2 добровольно подано заявление о принятии его в члены КПК «Лайна» с указанием в нем подробных данных о личности, получены денежные средства и в случае несогласия с условиями представления денежных средств, мог бы вернуть полученные денежные средства и отказаться от вступления в кооператив, чего им сделано не было.

Получением суммы займа, ФИО2 полностью подтвердил свое согласие с условиями договора потребительского займа от 13.05.2015г., который выдается только лишь членам кооператива, действий по оспариванию договора не предпринял, подписал договор займа как член кооператива и в течение полутора лет выполнял обязательства по договору займа, а именно производил уплату процентов, основного долга и членских взносов по договору займа.

Кроме этого, в деле имеются приходные кассовые ордера №<№ скрыт> и 853 от 13.05.2015г. о принятии от ФИО2 вступительного взноса и паевого фонда, что также подтверждает вступление его в члены кооператива.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2, изложенные в его встречном иске, суд признает несостоятельными и потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному платежному поручению истцом уплачена госпошлина в размере 7079,45 руб. С учетом удовлетворенных судом требований в сумме 167097 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4542 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» членские взносы в связи с членством в этой организации в размере сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два рубля на 19.07.2017г.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа <№ скрыт>З15/70 от ДД.ММ.ГГГГ на 19.07.2017г. в размере двадцать девять тысяч триста восемьдесят рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» пени по договору займа <№ скрыт>З15/70 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2016г. по 19.07.2017г. в размере десять тысяч тридцать пять рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по уплате государственной пошлины в размере четыре тысяча пятьсот сорок два рубля.

В остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» о признании недействительным договора займа <№ скрыт>З15/70 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, признании решения правления КПК «Лайна» от 13.05.2015г. «О принятии ФИО2 в члены кооператива» недействительным и отменить, отказать.

Направить решение суда истцу и в адрес его представителя: 185035, <адрес скрыт>, ООО Коллекторское агентство «Илма».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.