Апелляционное определение № 33А-1314/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 65RS0001-01-2025-013328-97

Судья Еремеев О.И.

Дело № 2а-1343/2025

Докладчик Рагзина А.С.

Дело № 33а-1314/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Рагзиной А.С., ФИО1,

при помощнике судьи

Эн Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к департаменту землепользования <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рагзиной А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ департамента землепользования <адрес> в предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить с административным истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для окончания строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и департаментом землепользования <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды не продлевался. Земельный участок использовался по целевому назначению, на нем был возведен фундамент, за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. В целях окончания строительства индивидуального жилого дома административный истец обратилась в департамент землепользования <адрес> с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в заключении договора аренды на новый срок в связи с истечением срока ранее заключенного договора аренды, в период которого земельный участок освоен не был. Дополнительно департамент сослался на то обстоятельство, что недостроенное здание является самовольной постройкой, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано после окончания срока договора аренды в отсутствие разрешения на строительство. Полагала данный отказ нарушающим ее права и законные интересы, поскольку в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, имеет право на однократное заключение договора аренды данного участка без проведения торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома на срок не более трех лет.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, полагая, что ею соблюдены требования законодательства, позволяющие повторно заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения административного ответчика департамента землепользования <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ф.И.О.1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить; представитель административных ответчиков – администрации <адрес>, департамента землепользования <адрес> ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом землепользования <адрес> (арендодатель) и Ф.И.О.1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору для/под строительство индивидуального жилого дома. Срок указанного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашений о продлении данного договора сторонами не заключалось.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом зарегистрировано право на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом, степень готовности объекта – 15%.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в департамент землепользования <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства.

Решением департамента землепользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов ввиду отсутствия правовых оснований.

Указанное решение административным истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 вновь обратилась в департамент землепользования <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства индивидуального жилого дома на основании подпунктов 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением департамента землепользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Ф.И.О.1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ввиду отсутствия правовых оснований.

Из содержания данного решения следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения срока действия ранее заключенного с Ф.И.О.1 договора аренды спорного земельного участка, строительство объекта осуществлено в летний период 2024 года. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о возведении строительного объекта в отсутствие договорных отношений и разрешительной документации, и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать данный объект самовольной постройкой. Кроме того, по смыслу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставляется в аренду для завершения строительства объекта, то есть предполагается, что его строительство было начато в рамках предыдущего договора аренды, но не было завершено в срок, предусмотренный договором.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, установив, что административный истец не относится к установленному статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации кругу лиц, имеющему право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

В силу пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, следующего основания: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что срок действия ранее заключенного с Ф.И.О.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Испрашивая тот же участок в аренду ДД.ММ.ГГГГ повторно без проведения торгов для завершения строительства, административный истец сослалась на то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

Вместе с тем право собственности на данный объект незавершенного строительства зарегистрировано за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полутора лет со дня истечения срока действия ранее действовавшего договора аренды земельного участка; достоверных доказательств возведения данного объекта в период действия договора аренды в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены административные исковые требования департамента землепользования <адрес> к Ф.И.О.1; объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>», признан самовольной постройкой; на Ф.И.О.1 возложена обязанность освободить от указанного объекта незавершенного строительства земельный участок с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, предоставив право департаменту землепользования <адрес> осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что административный истец не имеет исключительного права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, ввиду чего отказ органа местного самоуправления является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, занятую при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи А.С. Рагзина

ФИО1