Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 29 марта 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным распоряжения, отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Старопромысловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным распоряжения, отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета.

В исковом заявлении указывают, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., имеющего вид разрешенного использования ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок №.

Основанием регистрации права собственности на данный участок, явилось Распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное распоряжение Администрации содержит признаки поддельности, является незаконным, подлежащим признанию в судебном порядке недействительным с признанием, отсутствующим права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодекса РСФСР от 1991 года, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

То есть, Администрация <адрес> не могла выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На основании изложенного просит признать недействительным распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106005:1030, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко» земельный участок №, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на указанный земельный участок и снять его с кадастрового учета.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО4, действовавший в судебном заседании на основании доверенности исковые требования поддержал на изложенных в исковом заявлении основаниях и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> « 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., имеющего вид разрешенного использования ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко», земельный участок №.

Основанием регистрации права собственности на данный участок, явилось Распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок по указанному адресу находится на территории сформированного садоводческого товарищества им. «Бутенко» и не мог быть выделен ФИО1 органом местного самоуправления иначе, как по представлению самого садоводческого товарищества, что не нашло отражение в вынесенном распоряжении.

Кроме того, в соответствии с законодательством о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления.

Однако, сведений о приватизации указанного земельного участка через соответствующие органы Мэрии <адрес> в суд не представлено, а иной порядок передачи садового участка в собственность гражданина действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок не мог быть выделен ответчику.

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании указанного распоряжения администрации <адрес> подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета, а распоряжение признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным распоряжения, отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106005:1030, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко» земельный участок №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко» земельный участок №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0106005:1030, расположенный по адресу: <адрес>, СТ им. «Бутенко» земельный участок №.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № – 162/2017 года.

Судья В.А. Горчханов