Решение № 12-91/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Навашино 10 мая 2018 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Транскемикл-экспресс» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 февраля 2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области *** от 27 декабря 2017г. АО «Транскемикл-экспресс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1. ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 февраля 2018 г. генеральному директору АО «Транскемикл-экспресс» ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, представитель АО «Транскемикл-экспресс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 декабря 2017г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 февраля 2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие доказательств вины АО «Транскемикл-экспресс» в инкриминируемом правонарушении, приводя в жалобе свои доводы относительно процессуальных нарушений допущенных при производстве по делу, а именно составлении акта измерения и проверки автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 67347 от 19 декабря 2017г. в отсутствии представителя заявителя, приводя свои расчеты допустимой осевой нагрузки транспортного средства и общей массы транспортного средства, полагает, что указанные в акте № 67437 от 19 декабря 2017г. измерения и проверки транспортного средства превышения допустимых осевых нагрузок не зафиксировано, т.к. превышение составило менее 2% и привлечение к ответственности в данном случае полагает незаконным.

Указывает на неполучение заявителем на момент подачи настоящей жалобы, копии решения вышестоящего должностного лица от 08 февраля 2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель АО «Транскемикл-экспресс» в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя, не ходатайствовал.

Должностные лица, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

С учетом вышеизложенного судьей решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доводы жалобы, дополнений к жалобе, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение на собственника (владельца) транспортного средства штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно с п.23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Из представленных документов усматривается, что 19 декабря 2017 г., в 23:31, по адресу: *******, ******* *******, 5км+-300м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки *** государственный регистрационный знак *** свидетельство о регистрации ТС ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,25 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +2,78%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

Превышение осевой нагрузки транспортного средства отражено в акте измерения и проверки автотранспортного средства № 67437 от 19 декабря 2017г.. Указанное в акте превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства приведено с учетом погрешности измерений системы «СВК-2РВС», что следует из содержания данного акта.

Специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45464, зафиксирован факт движения транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** принадлежащего АО «Транскемикл-экспресс» без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,25 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т. (расхождение + 2,78%).

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской номер 45464, свидетельство о проверке ТМ-755, действительно до 20 сентября 2018г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Данная система, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, определения его общей массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты) межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса ТС, распознавания государственных регистрационных знаков, а так же фотофиксации.

Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, сомнений у суда не вызывает.

В подтверждение доводов жалобы об отсутствии превышений допустимой осевой нагрузки транспортного средства, неверных результатов измерений весогабаритных параметров транспортного средства, заявителем представлены копии свидетельств о регистрации транспортных средств (тягач, полуприцеп), паспорта транспортных средств ***, тягач седельно грузовой, полуприцеп *** копии извлечений из технической документации заводов-изготовителей, характеристики на указанные транспортные средства копии паспортов на емкости, копия товарной накладной от 19.12.2017г., а так же собственные арифметические расчеты заявителя обосновывающие, по мнению последнего, отсутствие превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Вместе с тем представленные доказательства не могут быть приняты судом как достоверно подтверждающие отсутствие в действиях АО «Транскемикл- экспресс» превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства в момент фиксации правонарушения, поскольку они не опровергают результатов измерений превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства, зафиксированных специальным техническим средством «СВК-2РВС» и отраженных в акте № 67437 от19 декабря 2017г.

Данные доказательства обосновано не приняты во внимание как достоверные и вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что получило свою надлежащую оценку в решении вышестоящего должностного лица начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 февраля 2018 г.

Отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства, зафиксировано в акте№ 67437 от 19 декабря 2017г., однако данное обстоятельство само по себе не опровергает достоверность показаний специального технического средства о наличии превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства в момент фиксации правонарушения 19 декабря 2017г. в 23:31.

Доводы заявителя об отсутствии превышения допустимой осевой нагрузки основаны только на арифметических подсчетах заявителя и являются личным мнением последнего.

Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний. Ограничений по видам взвешиваемых грузов системы СВК не имеют.

Применение системы измерения весогабаритных параметров «СВК-2РВС», регламентировано п.п.2 п.16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства

Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки на колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты) и пр. При этом каких-либо ограничений по физическим свойствам перевозимого груза, нет. Следовательно, Системы могут использоваться для взвешивания любых видов грузов, перевозимых АТС.

Доводы жалобы о не составлении акта измерения и проверки транспортного средства в отсутствие представителя заявителя, не составление инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении по делу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и в силу положений ст. 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в данном случае не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Применение системы измерения весогабаритных параметров «СВК-2РВС», регламентировано п.п.2 п.16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства. Данные системы работаю полностью в автоматизированном режиме, имеют функции фото-съемки, в этой связи доводы жалобы о необходимости составления протокола об административном правонарушении за превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства сотрудником ГИБДД, не основан на законе.

Как указывалось выше, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, является АО «Транскемикл-экспресс» что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем в жалобах. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения и пользования собственника материалы дела не содержат, не заявлено об этом и в жалобах.

В связи с чем АО «Транскемикл-экспресс» обосновано, как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства, доказательства были исследованы в настоящем судебном заседании, а так же они были предметом рассмотрения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области как при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017г., так и при вынесении решения вышестоящим должностным лицом 08 февраля 2018г. по жалобе на данное постановление.

Суд, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, соглашается с выводами должностных лиц об обоснованности привлечения АО «Транскемикл-экспресс» к административной ответственности по ст.12.21.1ч.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесены с соблюдением сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении, решении должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, обосновывающие вывод о наличии состава правонарушения, проанализированы и оценены все собранные по делу доказательства, дана оценка доводам, изложенным в жалобе.

О дне и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом – начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области заявитель был уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела. Довод жалобы о неполучении копии решения вышестоящего должностного лица от 08 февраля 2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашел, т.к. согласно материалов дела копия решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области направлялась АО «Транскемикл-экспресс» и была получена последним 29 марта 2018г. ( л.д.96).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Собранные по делу доказательства виновности АО «Транскемикл-экспресс» соответствуют требованиям о допустимости, достоверности, доказательств, получены без нарушения закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Существенное значение совершенного АО «Транскемикл-экспресс» правонарушения, исключающее оценку его как малозначительного, определяется высокой значимостью общественных отношений, охраняемых ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которые обеспечивают социально-экономическую стабильность охраняемых общественных правоотношений, в этой связи оснований полагать о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Оснований для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа, суд не находит, не приведено таковых и в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России *** от 27 декабря 2017г., которым АО «Транскемикл-экспресс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1. ч.1 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 08 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении жалобы генерального директора АО «Транскемикл-экспресс» ФИО2 на постановление от 27 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1.ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО «Транскемикл-экспресс» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его оглашения либо в тот же срок со дня вручения копии решения.

.
Судья Савельева Л.А.

.