Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017 ~ М-2754/2017 М-2754/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2967/2017

№ 2-2967/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной полшины – <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> девятиэтажного дома, с кадастровым номером № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на условиях возвратности денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> календарных месяцев. В свою очередь ФИО1 обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором. Данный кредит является целевым и предоставлялся для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были предоставлены в безналичной форме, путем единовременного зачисления на текущий счет заемщика. В качестве обеспечения взятых на себя обязательств ФИО1 заключил с банком договор обеспечения исполнения обязательств в виде ипотеки приобретаемого жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал исполнять взятые обязательства в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. В виду не исполнения обязательств у банка возникло право на обращение взыскания задолженности на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. С учетом требований закона, он просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рыночной стоимости квартиры, а именно <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности ФИО2) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части о взыскании с него в пользу истца <данные изъяты> задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммы основного долга <данные изъяты> руб. и суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи, с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО1 подтвердил своё заявление о признании иска. В судебном заседании пояснил, что размер неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. считает завышенным и просит уменьшить до <данные изъяты> руб. в виду смерти жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с <данные изъяты> и получил в кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты.

В силу п. 3.5. Договора о предоставлении кредита ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Кроме первого и последнего заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 7.2. Договора за просрочку ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В данном случае по делу установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом были начислены пени за несвоевременное погашения кредита, которые в общей сумме составили – <данные изъяты> руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав обстоятельства дела, а также представленные ответчиком ФИО1 доказательства её затрудненного материального положения, суд находит заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца неустойки (пени) до <данные изъяты> руб. А всего подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита №, заключенного ФИО1 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об ипотеке в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу требований вышеназванной правовой нормы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 06.09.2013г., установлена ипотека.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.3 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.5.4.2 Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., при невыполнении заемщиком требования о досрочном погашении кредита в течение 10 банковских дней, считая с даты получения письменного требования кредитора Банк вправе удовлетворить свои имущественные требования к заемщику путем обращения взыскания на предмет залога.

По правилам п.1 ст.50 ФЗ РФ 1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).

Таким образом, по смыслу указанных норм, требования банка, как залогодержателя, удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, при этом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, по смыслу указанных норм, требования банка как залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, при этом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога.

Из представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного специалистами <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., а ликвидационная стоимость – <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости предмета залога согласно отчета <данные изъяты> то есть <данные изъяты> руб., поскольку именно указанную сумму представитель истца просил суд установить в качестве начальной продажной цены предмета залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 307, 309-310, 348-350, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данной квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.