Решение № 2-1609/2018 2-1609/2018 ~ М-565/2018 М-565/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1609/2018

Дело № 2-1609/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе :

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛК Пруссия» к ООО «Био продукт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки,

У С Т А Н О ВИ Л :

15.02.2018 года ООО «ЛК Пруссия» обратилось в суд с вышеназванными требованиями к ответчикам, указав в обоснование, что «07» сентября 2016 года между ООО «ЛК Пруссия» (далее - Истец), сторона - лизингодатель, и Обществом с ограниченной ответственностью «Био продукт» (далее – Ответчик 1), сторона - лизингополучатель, был заключен договор лизинга № № (далее - Договор лизинга), согласно условиям которого Истец обязался приобрести для лизингополучателя Велкориновую установку < ИЗЪЯТО >, Нижний шкаф для бутылок с ФИО3 (Приложение № 2 к Договору лизинга) (далее - Предмет лизинга) и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях договора лизинга. В свою очередь лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, определенные Приложением № 1 к Договору лизинга (график лизинговых платежей), а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с Актом приема-передачи к Договору купли-продажи № № от 07.09.2016 г. (к договору лизинга № № от 07.09.2016 г.) предмет лизинга был передан лизингополучателю 07.10.2016 г.

Исходя из условий Договора лизинга, Ответчик 1 обязался своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи (Приложение №1 к договору лизинга), однако, ненадлежащим образом исполняет условия договора лизинга в части своевременной оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, по состоянию на 06.02.2018 г., зафиксирована задолженность по оплате лизинговых платежей № № 14,15,16,17 в общей сумме 479 443 рубля 65 коп. Также, имеется задолженность по уплате неустойки за период действия договора лизинга, в размере 144 302,27 рубля.

07.09.2016 года между Истцом и ФИО1 (Ответчик 2), а также между Истцом и ФИО2 (Ответчик 3) были заключены Договоры поручительства, по которым каждый Ответчик обязался отвечать перед Истцом полностью и солидарно с Ответчиком 1 за исполнение обязательств последнего по Договору лизинга № № от 07.09.2016 года, включая суммы лизинговых платежей, неустойки, штрафных санкций и иные обязательства, следующие из Договора лизинга.

Истец просил взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу ООО «ЛК Пруссия» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № № от 07.09.2016 года в размере 479 443 рубля 65 коп.; сумму задолженности по неустойке за просрочку в оплате лизинговыхплатежей по Договору лизинга № № от 07.09.2016 года в размере 144302 рубля 27 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 438 руб.

04.04.2018 г. в связи с частично поступившими платежами истец требования в указанной части уточнил, снизив сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № № от 07.09.2016 года до 330 943,65 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

Иск предъявлен в Центральный районный суд г. Калининграда в соответствии с п.4.2. Договоров поручительства от 07.09.2016 года заключенных Истцом с Ответчиками 2, 3, в котором Стороны определили подсудность споров, которые могут возникнуть из договора поручительства или в связи с ним: Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска в уточненном виде поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчики - ООО «Био продукт», ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, по адресам их регистрации, об получения заказной корреспонденции суда дважды уклонились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, ч. 2-5 ст. 167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение спора без участия ответчиков.

Выслушав сторону истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2017 г. по делу № А21-6192/2017 по иску ООО «ЛК Пруссия» к ООО «Био продукт» о взыскании задолженности, неустойки, установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что «07» сентября 2016 года между ООО «ЛК Пруссия» (Истец, лизингодатель), и Обществом с ограниченной ответственностью «Био продукт» (Ответчик 1, лизингополучатель), был заключен договор лизинга № 00658 (Договор лизинга), согласно условиям которого Истец обязался приобрести для лизингополучателя Велкориновую установку < ИЗЪЯТО >, Нижний шкаф для бутылок с ФИО3 (Приложение № 2 к Договору лизинга) (Предмет лизинга) и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях договора лизинга. В свою очередь лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, определенные Приложением № 1 к Договору лизинга (график лизинговых платежей), а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором лизинга.

Во исполнение условий договора между ООО «ППО ПИЩЕМАШ» (продавец) и ООО «ЛК Пруссия» был заключен договор купли-продажи №№ от 07.09.2016, согласно которому ООО «ЛК Пруссия» приобрело Велкориновую установку < ИЗЪЯТО > нижний шкаф для бутылок с ФИО3, дополнительную всасывающую трубку.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 07.10.2016.

В соответствии с п. 4.1 договора за право владения и пользования имуществом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору лизинга), ежемесячно 10-го числа каждого месяца, 36-ю платежами до 10.08.2019 года включительно. Лизинговый платеж является платежом только за владение и пользование имуществом.

За каждый день просрочки по уплате лизинговых платежей, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленным в графике, лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, включая день фактической уплаты просроченного платежа (п. 8.1. договора).

Как установлено арбитражным судом, в период пользования предметом лизинга, ответчик свои обязательства перед истцом в части своевременной оплаты лизинговых платежей исполнял не надлежащим образом.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей ООО «ЛК Пруссия» письмом № 06/14-5-1 от 14.06.2017 уведомило ООО «Био продукт» о необходимости погашения задолженности в срок до 26.06.2017.

Так как никаких действий по урегулированию сложившегося спора со стороны ответчика принято не было, истец инициировал иск в арбитражный суд о взыскании 440 408.51 руб. в погашение задолженности по договору лизинга №№ от 07.09.2016 г. и 148 119,06 руб. неустойки по состоянию на 14.07.2017 года.

Поскольку после принятия иска арбитражным судом к своему производству ответчик погасил сумму основного долга, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «Био продукт» 174 728 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 10.08.2017.

Решением арбитражного суда от 16.10.2017 года требования удовлетворены, с ООО «Био продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» взыскано 174728 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 10.08.2017 и 14 771 руб. государственной пошлины.

15.02.2018 года, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЛК Пруссия» указал, что ответчик ООО «Био продукт» не надлежащим образом исполняет условия договора лизинга в части своевременной оплаты лизинговых платежей, платежи с №2 по № 13 поступили с просрочкой, начиная с 10.10.2017 года (платеж №14) платежи не поступали, в связи с чем, по состоянию на 06.02.2018 г., зафиксирована задолженность по оплате лизинговых платежей № № 14,15,16,17 в общей сумме 479 443 рубля 65 коп.

Рассчитанная в соответствии с п. 8.1. договора лизинга общая договорная неустойка на 06.02.2018 г. составила сумму в размере 319031,18 рублей. С учетом частичного взыскания суммы задолженности по неустойке в соответствии с Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2017 г. по делу № А21-6192/2017 сумма задолженности по неустойке составляет сумму в размере 144 302,27 рубля.

После принятия иска судом к своему производству ответчик (ФИО5) 20.03.2018 года уплатил по договору лизинга 100 000 рублей, в связи с чем, истец 04.04.2018 г. уточнил исковые требования, снизив сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № № от 07.09.2016 года до 330 943,65 руб., в остальной части требования оставил без изменения – просит взыскать задолженность по неустойке в сумме 144 302,27 руб..

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в пункте 5 статьи 15 Закона о лизинге, пункте 1 статьи 614 ГК РФ. обусловлена договором лизинга и является в силу статьи 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (статья 611, пункт 1 статьи 668 Кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По состоянию на 04.04.2018 года задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № № от 07.09.2016 года составляет 330 943,65 руб., задолженность по неустойке составляет сумму в размере 144 302,27 рубля.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по названному договору, 07.09.2016 года между Истцом и ФИО1 (Ответчик 2), а также между Истцом и ФИО2 (Ответчик 3) были заключены Договоры поручительства, по которым каждый Ответчик обязался отвечать перед Истцом полностью и солидарно с Ответчиком 1 за исполнение обязательств последнего по Договору лизинга № № от 07.09.2016 года, включая суммы лизинговых платежей, неустойки, штрафных санкций и иные обязательства, следующие из Договора лизинга.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, только по своему усмотрению.

В силу пункта 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящий момент следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по договору лизинга является образовавшаяся задолженность. Каких-либо действий со стороны Ответчика 1 по погашению задолженности не предпринимается. Разъяснений относительно причин образования задолженности в адрес Истца не представлено, что явилось основанием для предъявления соответствующего требования в судебном порядке.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиками суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должникам, и свидетельствующие о наличии задолженности по основным платежам и неустойке, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309. 310 ГК РФ.

Правильность определенной истцом суммы задолженности и расчет её составляющих судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, может быть положен в основу решения для взыскания с ответчиков суммы долга солидарно в принудительном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчики не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявили.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Истца, составляет 475 245,92 руб. (330 943, 65 + 144 302,27).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований иска ООО «ЛК Пруссия», а также с учетом положений п.1 ст. 101 ГПК РФ при частичном добровольном удовлетворении ответчиком требований после предъявления иска, с ответчиков ООО«Био продукт», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЛК Пруссия» подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 9 438 руб. в равных долях по 1/3, то есть по 3 146 рублей с КАЖДОГО.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЛК Пруссия» к ООО «Био продукт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Био продукт» (ОГРН №, ИНН <***>), с ФИО1 (< Дата > г.р., < адрес >), с ФИО2 (< Дата > г.р., < адрес >) в пользу ООО «ЛК Пруссия» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № № от 07.09.2016 года по состоянию на 04.04.2018 года в размере 330 943 рубля 65 коп., сумму задолженности по неустойке за просрочку в оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № № 07.09.2016 года в размере 144 302 рубля 27 коп., а всего 475 245 (четыреста семьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Био продукт» (ОГРН № ИНН № с ФИО1 (< Дата > г.р., < адрес >), с ФИО2 < Дата >.р., < адрес > в пользу ООО «ЛК Пруссия» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере по 3 146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей с КАЖДОГО.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья :