Решение № 2А-268/2021 2А-268/2021~М-244/2021 М-244/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-268/2021

№ 2а-268/2021 37RS0015-01-2021-000482-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее - МИФНС России № 4 по Ивановской области) обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность в сумме 32 820,04 руб., в том числе в виде недоимки по страховым взносам в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 года в сумме 5 840 руб., пени по страховым взносам в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 года за период с 28.01.2019 года по 20.03.2019 года в сумме 78,45 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в сумме 26 545 руб. за 2018 год, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года за период с 28.01.2019 года по 20.03.2019 года в сумме 356,59 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что у административного ответчика выявлена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование. Административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем в период с 05.09.2016 года по 23.10.2019 года и был обязан самостоятельно уплатить в установленные сроки указанные налоги, но до настоящего времени недоимки по уплате указанных взносов в бюджет не поступили, требование об уплате страховых взносов и пени от 21.03.2019 года № 30971 не исполнено.

С административным иском в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском. В ходатайстве административный истец указывает на факт пропуска срока на обращение в суд с административным иском, просит его восстановить, ссылаясь на сокращенные сроки на обращение в суд, установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнения обязательных процессуальных действий, указывает, что срок для взыскания обязательных платежей и санкций пропущен налоговым органом по причине выявления вышеуказанной задолженности в результате выверки баз по задолженности, поэтому срок пропущен в силу независящих от налогового органа обстоятельств.

Административный истец МИФНС России № 4 по Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указано, что административные исковые требования административный истец поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция получена лично и заблаговременно. Каких-либо возражений против удовлетворения административного иска, против рассмотрения дела без своего участия в суд не представил.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд приступил к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Изучив все доказательства, представленные в материалах административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 года № 20-П налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в полном объеме и в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.ст. 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеуказанные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, о чем указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017 года № 9-П.

Административному ответчику был исчислен налог по уплате страховых взносов в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 года по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год, о чем было направлено требование № 30971 от 21.03.2019 года по состоянию на 21.03.2019 года со сроком уплаты до 22.04.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от 11.01.2021 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока.

Таким образом на момент обращения административного истца в январе 2021 года в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа шестимесячный срок на обращение в суд, исчисляемый с 22.04.2019 года, истек 22.10.2019 года и был пропущен административным истцом.

Согласной разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Указанный шестимесячный срок на обращение в суд общей юрисдикции с административным иском 10.06.2021 года через организацию почтовой связи также является пропущенным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не привел.

Утверждение о том, что пропуск процессуального шестимесячного срока, в том числе срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, был обусловлен необходимостью затрат времени на подготовку административного иска и выполнения обязательных процессуальных действий, а также пропущен по причине выявления вышеуказанной задолженности в результате выверки баз по задолженности, какими-либо доказательствами, подтверждающими реальную объективную невозможность обращения в суд в установленные сроки, административным ответчиком, являющимся профессиональным участником налоговых правоотношений, не подтверждено. Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено. Пропуск срока в рассматриваемом деле не может быть признан незначительным. Несвоевременное выявление недоимки налоговым органом не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (ст. 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности в виде недоимки по уплате страховых взносов за 2018 год и пени у суда не имеется. Административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Таким образом, в связи с истечением установленного срока взыскания недоимки и пени, в том числе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика ФИО1 недоимки по страховым взносам в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 года в сумме 5 840 руб., пени по страховым взносам в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 года за период с 28.01.2019 года по 20.03.2019 года в сумме 78,45 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в сумме 26 545 руб. за 2018 год, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года за период с 28.01.2019 года по 20.03.2019 года в сумме 356,59 руб..

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам недоимки и задолженности по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 года в сумме 5 840 рублей, пени по страховым взносам в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 года за период с 28.01.2019 года по 20.03.2019 года в сумме 78 рублей 45 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года в сумме 26 545 рублей за 2018 год, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 года за период с 28.01.2019 года по 20.03.2019 года в сумме 356 рублей 59 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.