Приговор № 1-216/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело №1-216/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Лаптевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пузырева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ

установил:

ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2011 году ФИО1, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя в нарушении статей 6, 9, 9.1, 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» умышленно, с целью использования по своему усмотрению, оставил у себя на хранение самодельный одноствольный гладкоствольный однозарядный пистолет, предназначенный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 9 патронов калибра 9 мм, к пистолету ФИО2; 54 патрона калибра 5,6мм, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения для винтовок и карабинов, с нарезным стволом калибра 5,6 мм, которые продолжал хранить по адресу своего проживания: <адрес>, в тумбочке спальной комнаты до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

12 июля 2017 года в период с 18 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, в ходе обыска в <адрес> сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» незаконно хранимые ФИО1 самодельный одноствольный гладкоствольный однозарядный пистолет, предназначенный для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 9 патронов калибра 9 мм; 54 патрона калибра 5,6 мм были изъяты.

Согласно заключению эксперта № от 24.07.2017 года металлический предмет, представленный на экспертизу, является самодельно изготовленным одноствольным гладкоствольным однозарядным пистолетом, предназначенным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данный пистолет является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № от 21.07.2017 года 9 патронов, представленных на экспертизу, являются 9-мм патронами к пистолету ФИО2 и предназначены для стрельбы из пистолетов ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС), РА-63, Р-64, РК-59, пистолет- пулеметов ПП-90, ПП-91 «Кедр», «Клин», «Кипарис», К6-92 и другие. 5 патронов и 49 патронов, представленных на экспертизу, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для тренировочных спортивных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу из спортивных и охотничьих винтовок и карабинов с нарезным стволом калибра 5,6 мм (ТОЗ-8, МЦ-12) комбинированных охотничьих ружей с нарезным стволом калибра 5,6мм, охотничьих ружей с вкладным нарезным стволиком калибра 5,6 мм. Данные патроны являются боеприпасами и пригодны к стрельбе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что согласно обвинительного акта ФИО1 вменялись в вину преступные действия связанные с приобретением и переносом к месту жительства огнестрельного оружия и боеприпасов, которые были совершены в 2011г. Данные действия охватываются составом преступления предусмотренного ст.222ч.1 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1-2 ст.78 УК РФ действующее законодательство устанавливает сроки давности привлечения к уголовной ответственности, истечение которых влечёт освобождение лица от уголовной ответственности. В отношении лиц совершивших преступления средней тяжести установлены сроки давности - шесть лет со дня совершения преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может подлежать уголовной ответственности в отношении действий связанных с незаконным приобретением и ношением огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку по указанным событиям 2011г. установленные сроки давности привлечения к уголовной ответственности к моменту принятия судом решения истекли. Оснований для приостановления течения срока давности судом установлено не было. С учётом изложенного из предъявленного ФИО1 обвинения подлежат исключению действия связанные с незаконным приобретением и ношением огнестрельного оружия и боеприпасов.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в составе которой имеется двое несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и,г»ч.1ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний и участия в производстве следственных действий (л.д. 16-27, 71-74), принятые меры к снижению общественной опасности преступного деяния и заглаживания вреда в виде пожертвования в ГКУ социального обслуживания Владимирской области «Гусь-Хрустальный социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести и имеет высокую степень общественной опасности, оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства преступных действий, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, защиты охраняемых уголовным законом социальных ценностей считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Гусь-Хрустальный» самодельный одноствольный гладкоствольный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм, 9 патронов калибра 9 мм, 54 патрона калибра 5,6мм, как находящиеся в незаконном обороте, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в указанный период времени ограничения не менять постоянного места жительства и места работы, не выезжать за пределы Гусь-Хрустального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы. Обязать осужденного являться ежемесячно для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Гусь-Хрустальный» самодельный одноствольный гладкоствольный однозарядный пистолет калибра 5,6 мм, 9 патронов калибра 9 мм, 54 патрона калибра 5,6мм, как находящиеся в незаконном обороте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин