Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-78/2018 М-78/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело №2-286/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной и применении последствий ее недействительности, о признании недействительной доверенности, о признании недействительным отказа от наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, об определении долей наследников в наследственном имуществе, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности, о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о восстановлении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив и уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной и применении последствий ее недействительности, о признании недействительной доверенности, о признании недействительным отказа от наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, об определении долей наследников в наследственном имуществе, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности, о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о восстановлении срока исковой давности, где просила суд признать недействительной удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лениногорского нотариального округа доверенность ФИО8 на совершение сделки дарения доли квартиры по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, регистрации договора, перехода права собственности и др. на имя ФИО6; признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, ФИО6 с ФИО4 договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, ФИО6 с ФИО4 договора дарения доли квартиры по адресу: РТ, <адрес> - признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 16-16-28/020/2012-15; признать недействительным заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в пользу ФИО4; восстановить срок для принятия ФИО8 наследства в виде обязательной доли в наследстве после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО7 и признать ФИО8 принявшим наследство в виде обязательной доли в наследстве после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить наследственные доли наследников по завещанию и по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7: доля ФИО8 – ? доля, ФИО4 – ? доли; признать недействительными выданные ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 - жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию за ФИО4 права собственности на жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 16-16/027-16/073/001/2015-201/2; признать недействительной государственную регистрацию ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 406 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 16-16/027-16/073/001/2015-200/2; включить в состав наследственного имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: ? долю квартиры по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №; ? долю жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №; ? долю земельного участка площадью 406 кв.м, по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 в порядке наследования имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №; ? долю жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №; ? долю земельного участка площадью 406 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №; признать недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ (в ред. на день подписания заявления) как сделку совершенную лицом, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3, уточненные и дополненные исковые требования поддержали, заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности по исковым требования о признании доверенности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить по исковым требованиям срок исковой давности, возражали по вопросу удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента приобретения права собственности на имущество собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

На основании ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Аналогичные положения содержатся в данной статье и в редакции, действовавшей на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По нормам ст.177 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Иными словами, основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность (невменяемость) участника сделки, которая носит, как правило, временный характер и, соответственно, может служить основанием для признания недействительными лишь сделок, совершенных именно в тот временной момент, когда гражданин не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими. При этом достаточным признается наличие хотя бы одного из названных дефектов психики гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пункт 3 статьи 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Иными словами, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях, то есть условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений сторон и их представителей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после смерти которого, открылось наследство по закону. Истец ФИО1 является единственной наследницей первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на трех счетах, с причитающимися процентами и компенсациями и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 не вошли принадлежавшие ему ? доля квартиры по адресу: РТ, <адрес> ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве на квартиру площадью 47,6 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО4 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 38,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 406 кв.м., кадастровый №, на котором расположен жилой дом, на праве собственности зарегистрированы за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ФИО8 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с помещением в Азнакаевский дом-интернат для престарелых и инвалидов.

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО9 и ФИО8 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного Главой администрации <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, запрошенному судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, акций ОАО «Татнефть.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составила нотариально заверенное завещание, согласно которому ? долю квартиры по адресу: РТ, <адрес> она завещала своей дочери ФИО4 Наследники первой очереди по закону ФИО7 и ФИО8 своими нотариально заверенными заявлениями от причитающегося им наследственного имущества отказались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей в интересах ФИО8 и ФИО4 заключен договор дарения ? доли квартиры, согласно которому ФИО8 подарил принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> своей сестре ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 дедушка истца и отец ответчицы.

При жизни ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому он все принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, завещал своей дочери ФИО4

Из наследственного дела, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлено, что после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Наследником первой очереди по завещанию являлась ФИО4, наследником первой очереди по закону являлся ФИО8, который своим нотариально заверенным заявлением отказался от причитающегося ему наследства в полном объеме в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Учитывая, что истцом оспариваются сделки, совершенные ее отцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по выдаче доверенности на совершение сделки дарения доли в праве на <адрес> в <адрес> РТ и ДД.ММ.ГГГГ по отказу от наследства в пользу ФИО10, по совершению сделки дарения доли квартиры, по ходатайству истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО8, проведение которой поручено экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы им.акад.ФИО11 Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания доверенности и ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания им заявления нотариусу об отказе от наследства, мог понимать значение своих действий и руководить ими Аналогичное заключение дает и психолог-эксперт, который указывает, что ФИО8 при осуществлении правовых действий (подписания доверенности на совершение сделки дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подписания отказ от наследства от ДД.ММ.ГГГГ) имел достаточную способность к пониманию мотивов своих действий, осуществлял их с учетом эмоциональных привязанностей и собственных перспектив.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно основано на медицинских документах ФИО8, экспертиза соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, проведена экспертами, имеющими специальные познания в области психиатрии и психологи, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в результате рассмотрения гражданского дела.

Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и медицинской документации и дают однозначный ответ на вопрос о возможности ФИО8 в момент совершения сделок понимать значение своих действий и руководить ими.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом изложенного принимает указанное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства и выводы экспертизы считает возможным положить в основу при разрешении спорных вопросов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе, экспертное заключение, показания свидетелей ФИО12 (врач-нарколог), ФИО13 (врач-анестезиолог), ФИО14 (врач-невролог), ФИО15 (нотариус), изучив представленное на обозрение суда личное дело ФИО8 из ГАУСО «Азнакаевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 на имя ФИО6 недействительной и признании недействительным заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства после смерти ФИО7 в пользу ФИО4, о признании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 на момент совершения указанных сделок не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцом суду представлено не было.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 суд к вниманию не принимает, так как описываемые ими события относятся к периоду жизни ФИО8 до прохождения лечения в ЛЦРБ в связи с ампутацией ноги и соответственно до момента составления спорной доверенности и совершения сделки по дарению спорного имущества.

Кроме того, стороной истца суду не было представлено доказательств, что оспариваемые сделки были совершены ФИО8 на крайне невыгодных для него условиях. В частности, стороной истца не представлено суду доказательств, что спорные сделки были совершены в результате стечения тяжелых обстоятельств у ФИО8, условия сделок содержали явно невыгодные для ФИО8 условия, а также не представлены доказательства наличия причинной связи между стечением у ФИО8 тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Доводы стороны истца, что все спорные сделки были совершены ФИО8 в тяжелые жизненные периоды (операция по ампутации ноги, нахождение в доме-интернате для инвалидов и пр.) правового значения сами по себе не имеют, при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств (условия сделок содержали явно невыгодные для потерпевшего условия, наличие причинной связи между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде).

Стороной ответчика суду заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, вытекающим из сделки по дарению ? доли в <адрес> в <адрес> РТ, а также о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 на имя ФИО6

Сторона истца заявила ходатайство о восстановлении сроков исковой давности, указав, что о выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доверенности ей стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела. О заключении договора дарения доли в спорной квартире ей стало известно лишь после смерти ФИО8 из выписок из ЕГРП.

Суд, разрешая заявленные ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по спорным сделкам не пропущен, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Разрешая требования о применении последствий недействительности сделки по дарению спорного имущества путем признания недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? долю в <адрес> в <адрес> РТ, а также требования о признании наследника принявшим наследство, об определении долей наследников в наследственном имуществе, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности, о восстановлении срока для принятия наследства, об определении долей наследников в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО4, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок по <адрес>, о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения, так как они являются производными требованиями от требований о признании недействительной доверенности, выданной ФИО8 на имя ФИО6, о признании недействительным договора дарения ? доли в <адрес> в <адрес> РТ и о признании недействительным заявления ФИО8 об отказе от наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной и применении последствий ее недействительности, о признании недействительной доверенности, о признании недействительным отказа от наследства, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство, об определении долей наследников в наследственном имуществе, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности, о включении недвижимого имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о восстановлении срока исковой давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу ____________________________2018 года.

Секретарь: _________________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.