Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018~М-1068/2018 М-1068/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Дело №2-1211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Л.В. Басковой,

При секретаре Гоголевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда..

Просит взыскать с ФИО2 ы его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Свои требования мотивировал тем, что Приговором Няганскогго городского суда от дата. ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного статьей 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дата При совершении преступления Ответчиком, истец в соответствии с приказом ОМВД России по г.Нягани от дата замещал должность участкового оперуполномоченного ОУПиПДН МВД России по г.Нягань.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлялся.

Считает, что в следствие умышленных виновных действий ответчика дата ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, при исполнении им должностных обязанностей.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного разбирательства оп последнему месту жительства.

Заказные письма с уведомлением возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Представила отзыв. Просят удовлетворить исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судбного участка 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком дата с удержанием <данные изъяты> от заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.работ, за каждое преступление.

Приговор вступил в законную силу дата

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2, совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с <данные изъяты> До <данные изъяты>. ФИО1 являясь участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Полиции Отдела МВД РФ по <адрес>, назначенный на указанную должность с дата. приказом начальника ОМВД Россиии по <адрес>. № от дата по сообщению дежурной части ОМВД России для проверки доводов заявления ФИО, прибыл по <адрес> целью опроса ФИО2 Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в хде опроса, стала требовать от ФИО1 покинуть ее дом, при этом вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. ФИО1 выполнив просьбу ФИО2, покинул ее дом, при этом потребовав от нее прекратить противоправные действия. В этот момент ФИО2, находясь около своего дома, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета, унижения чести достоинства сотрудника полиции ФИО1, а также понимая, что ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство на его законные действия, высказала в его адрес слова грубой, в том числе нецензурной брани, в присутсвии ФИО, ФИО, тем самым публично унизила честь и достоинство сотрудника полиции ФИО1

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО обязанности компенсировать моральный вред ФИО за причиненные ему нравственные страдания, вызванные высказывания в адрес истца, как представителя власти, нецензурных высказываний в присутствии других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 5000руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истица на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

.Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2018г.

Судья Баскова Л.В.