Решение № 2А-3937/2019 2А-3937/2019~М-4192/2019 М-4192/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-3937/2019

Дело № 2а-3937/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Васейко С.И.,

при секретаре Семикиной А.Р.

с участием представителя административного истца ФИО24.,

помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову к ФИО1 ФИО8 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 3 (далее по тексту - ОП № 3) в составе УМВД РФ по г. Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего под административным надзором по решению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в период нахождения под административным надзором нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения. Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года), ОП № 3 в составе Управления МВД Российской Федерации по г. Саратову просит о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно об установлении к ранее установленным административным ограничениям запрещение пребывать в увеселительных местах кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртных напитков, а также об увеличении количества явок для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства с двух раз в месяц до четырех. Кроме того, просит установить ФИО1 запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации, запрет выезда за пределы определенной территории без разрешения специализированного органа, обязанность являться для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику, а также запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, дополнению ранее установленных административных ограничений в отношении него не возражает, составу суда доверяет.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова ФИО6 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая при этом, что они основаны на законе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо, согласно ч. 2 ст. 3 данного закона, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. (л.д. 11-14)

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

Таким образом, судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления в настоящее время не погашена.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18. был установлен административный надзор на срок 8 лет. На срок административного надзора в отношении него установлены следующие административные ограничения: явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них (л.д. 16-17).

Согласно заключению, утвержденному начальником ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19. был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 23).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО7 ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, где характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседей не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение установленного срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (за несоблюдение ограничений и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями административной практики, а также копиями постановлений о назначении административного наказания (л.д. 22, 18-19, 20-21).

Данные постановления вступили в законную силу, что свидетельствует о том, что ФИО1 относится к категории осужденных, на которых распространяются положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 29 июля 2017 года), и, как следствие, о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела не истек.

Принимая решение, суд также учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ст. 270 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Требование административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 соответствует положениям вышеуказанного Федерального закона, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования частично.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО1, за рамки положений данного закона не выходят.

При этом, дополняя административные обязанности и устанавливая ФИО1 запрет пребывать в увеселительных местах кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртных напитков, суд исходит из образа жизни поднадзорного лица, а также из того, что согласно рапорту-характеристики, в период административного надзора он был замечен в употреблении спиртных напитков.

Также с учетом поведения ФИО1 в период административного надзора и его отношения к выполнению установленных запретов и обязанностей, суд считает необходимым увеличить количество его явок для регистрации в орган внутренних дел.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования ОП № 3 в составе Управления МВД Российской Федерации по г.Саратову о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Поскольку административные ограничения, установленные решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие, требование об их повторном установлении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, ранее установленные решением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в период срока административного надзора, запретив ему пребывать в увеселительных местах кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртных напитков, а также обязать его являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО1 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Председательствующий