Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1168/2017

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО3 страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП принадлежащего истцу автомобиля в размере 303 835.01 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ответчик автомобилем не управлял, права управления транспортными средствами не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, и уголовного дела №, возбужденного по факту нанесения побоев ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, и подтверждается всеми имеющимися в деле доказательствами.

Право собственности ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено предоставленными по запросу суда из МРЭО УГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю сведениями из базы данных УГИБДД, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не застрахована, что подтверждено имеющимися в деле об административном правонарушении документами – справкой о ДТП и сведениями о водителях и ТС (л.д.4-5 дела об АП).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 и 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО6 является законным владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на которого может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Так, суду не представлены доказательства, подтверждающие законность передачи владения указанным автомобилем от собственника ФИО3

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан, среди прочего, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ни одного из перечисленных документов у ФИО3 в момент ДТП не имелось.

В то же время, суду не представлены доказательства, подтверждающие в соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий ФИО3

При таких обстоятельствах, на ФИО3 не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного автомобилю истца вреда, вне зависимости от того, управлял он автомобилем <данные изъяты> или нет.

Таким образом, отсутствуют и основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских