Решение № 2-780/2021 2-780/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-780/2021

31RS0020-01-2021-000648-86 Дело № 2-780/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 10 » марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность в деле от 20.02.2021), поддержавшего требования,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТП Ритм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды машиноместа, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «РТП Ритм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору субаренды машиноместа от 06.10.2016 по состоянию на 01.12.2020 в размере 101200 руб., пени в размере 43945 руб., судебных расходов в размере 30213 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путём вручения извещения заказным письмом 19.02.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (идентификатор № 30951056683208).

Представитель истца требования поддержал.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ООО «РТП Ритм» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), 06.10.2016 заключили договор субаренды машиноместа, по которому арендодатель предоставил арендатору в субаренду (временное владение и пользование) машиноместо на автостоянке в количестве 3 шт. по адресу: <адрес> для использования в целях хранения ТС: МАЗ <адрес>, РЕНО <адрес>, полуприцеп <адрес> (пункт 1.1).

Срок субаренды определен с 01.09.2016 по 31.07.2017 включительно (п. 1.3).

Арендатор оплачивает каждое машиноместо в размере 2200 руб. в месяц (без НДС), которая включает в себя следующие затраты: освещение, техническое обслуживание и содержание инженерных систем и оборудования. Оплата должна происходить ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (п. 4.1).

Арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1).

Абзацем 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Положениями ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2).

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для направления истцом арендатору претензии за исх. № 19 от 05.11.2020, об уплате долга в размере 99000 руб., пени в сумме 144144 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. ФИО2 не оспорено наличие задолженности по арендной плате.

По состоянию на 01.12.2020 года долг по арендной плате составил 101200 руб., пени в размере 43945 руб. Расчет суммы долга судом проверен и является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении ею обязательств по договору, что дает основание для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени до 20000 руб., которая в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения арендатором – ответчиком договорных обязательств.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов в сумме 21000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2020, актом об оказании услуг от 15.12.2020, расходным кассовым ордером № 115 от 15.12.2020.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в 21000 руб. является необоснованной и подлежит снижению до 13000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции от 06.11.2020, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 222,64 руб., к взысканию заявлено 222 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно платежных поручений № 349 и 350 от 21.12.2002, оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд размере 5991 руб., заявления по обеспечению иска 3000 руб. (получатель ИФНС по г. Белгороду).

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 333.18 НК РФ особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 НК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа размере 3524 руб., а уплаченная истцом в размере 8991 руб., возврату последнему.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РТП Ритм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды машиноместа, пени, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РТП Ритм» задолженность по договору субаренды машиноместа от 06 октября 2016 года в размере 101200 руб., пени в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 13222 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «РТП Ритм», - отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с ФИО2 государственную пошлину в сумме 3624 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2021 года.

Решение20.03.2021