Решение № 2-266/2024 2-266/2024(2-5895/2023;)~М-5327/2023 2-5895/2023 М-5327/2023 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-266/2024

Копия

Дело № 2-266/2024

УИД 16RS0050-01-2023-007253-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 55 732 рублей, расходов по оценке в размере 4 500 рублей, государственной пошлины в размере 1 822 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра № и договором мены.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по причине не аккуратного использования сантехприборов собственниками <адрес>. В результате затопления было повреждено имущество в <адрес>. Данный факт подтверждается актом.

Следует отметить, что факт затопления неоднократный.

Ввиду отсутствия специальных познаний, заявитель обратился к эксперту для определения стоимости ущерба. Согласно отчету 16/23 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, на дату оценки составляет, округленно 55 732 рубля 00 копеек. Расходы на проведения оценки составили 4 500 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 55 732 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов на проведение оценки 4500 рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумму в размере 1822 рубля.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ООО ИДЕЛЬ СЕРВИС – АДС на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра № и договором мены. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по причине не аккуратного использования сантехприборов собственниками <адрес>, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УютСервис», ООО «ИдельСервис АДС».

Ответчик является собственником <адрес>.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 55 732 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанную оценку, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении экспертизы, с постановкой перед экспертами вопросов: 1) установить размер ущерба от затопления квартиры; 2) установление рыночной стоимости восстановительного ремонта. Расходы просил возложить на ответчика.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры назначена судебная экспертиза.

Однако судебная экспертиза не была проведена в связи с неоплатой расходов по оплате судебной экспертизы, выставленный счет по оплате ответчиком ФИО3 не исполнен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом исходя из результатов оценки проведенной ранее в сумме 55 732 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 в возмещение ущерба сумму в размере 55 732 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев