Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-4370/2019;)~М-3689/2019 2-4370/2019 М-3689/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-21/2020

№

50RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования (л.д.45), обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, просила взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 78 249 рублей; обязать ответчика произвести работы по устранению проникновения влаги. Свои требования мотивирует тем, что она проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> осуществлял капитальный ремонт кровли <адрес>. В период с февраля по июлю 2019г. она обращалась в управляющую компанию с заявлением о протечки крыши в доме и требованиями устранить данную протечку. В результате залива в ее квартире повреждена кухня и комната, отошли обои, отслоилась шпаклевка, о чем составлен соответствующий акт, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещен. На неоднократные претензии ответа нет, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО5 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес>, представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.24-26, 105-111,214-216).

Третье лицо - МУЖРП №, представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований.

Третье лицо - АО «ЦентрСпецСтрой», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Администрация г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО1(т.1 л.д.12).

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является МУЖРП №<адрес> Подольск.

11.02.2019г. ФИО1 обратилась в МУЖРП № с заявлением о заливе спорной квартиры (т.1 л.д.6).

Согласно акта обследования спорной квартиры от 15.02.2019г. залив произошел при таянии снега после очистки кровли. При осмотре квартиры выявлено, что в кухне площадью 5,9 кв.м. залиты и отошли обои от стен, в комнате площадью 12,5 кв.м. залиты и отошли от стен обои, отслоилась шпаклевка. Потолки не пострадали. На лестничной площадке 5-го этажа видны сырые следы залива на стенах и потолке, отслоилась шпаклевка (т.1 л.д.9).

15.04.2019г. ФИО1 повторно обратилась в МУЖРП № с заявлением о том, что течь с крыши продолжается, ремонтных работ не проводилось, просила принять меры по устранению протечек (л.д.7).

Многоквартирный жилой <адрес><адрес> на 2016г., так как многоквартирный дом соответствовал критериям первоочередности проведения капитального ремонта указанных в статье <адрес> №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.Функции регионального оператора были возложены на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

19.04.2019г. МУЖРП № обратилось в Фонд капитального ремонта <адрес> с заявлением о направлении представителя для составления рекламационного акта по факту постоянных заливов квартиры ФИО1 с кровли, поскольку в 2016-2017гг. в <адрес>, проводился капитальный ремонт кровли подрядчиком АО «ЦентрСпецСтрой» <адрес>. Заказчиком выступал Фонд капитального ремонта <адрес> (л.д.10).

21.05.2019г. ФИО1 обратилась в МУЖРП № с заявлением о выдаче акта обследования квартиры (т.1 л.д.8).

20.06.2019г. ФИО1 потребовала от МУЖРП № направить специалиста для составления сметы, определения и согласования размера ущерба, причиненного заливом спорной квартиры; возместить ущерб, произвести ремонтные работы по устранению протечек (т.1 л.д.11).

Согласно акта обследования спорной квартиры от 11.07.2019г. залив произошел во время дождя через примыкание. Со слов проживающих в спорной квартире, залив произошел в июне 2019г. во время дождя. В кухне текла вода по стенам, залиты и отошли обои, из вентиляционной решетки высыпалась штукатурка, потолок, напольная плитка не пострадали. Отсутствует шпаклевочный слой. Отошли обои на стенах жилой комнаты, потолок напольное покрытие не пострадали. На момент осмотра следы залива сухие (т.1 л.д.38).

16.07.2019г. МУЖРП № в ответ на обращение от 20.06.2019г. уведомило ФИО1 о том, что ремонтные работы кровли в 2017г. выполняла подрядная организация АО «ЦентрСпецСтрой», заказчиком выступал Фонд капитального ремонта <адрес>. МУЖРП № направило запрос в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> с просьбой создать комиссию для составления рекламационного акта (т.1 л.д.39).

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д. 44).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №, залив спорной квартиры имел место в период с февраля 2019г. по июнь 2019г. Причиной заливов и повреждений квартиры является систематическое намокание наружной стены квартиры из-за неправильно выполненных работ по ремонту кровли. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 74 539 рублей (т.1 л.д. 48-94).

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет.

10.01.2020г. Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> проведен осмотр кровли <адрес>.

Согласно акту осмотра объекта по капитальному ремонту от 10.01.2020г. недостатки (дефекты) по кровельному покрытию отсутствуют. Предположительно залив <адрес> происходит через стыки карнизных плит, где отсутствует герметизация шва. Данный вид работ отсутствует в договоре №-к от 07.07.2016г. (т.1 л.д.217-218).

По ходатайству представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> по делу назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д. 250-251).

В соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от 21.02.2020г., залив спорной квартиры является результатом некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли ООО «ЦентрСпецСтрой» по договору №-к от 07.07.2016г. Для устранения проникновения влаги с крыши в <адрес> по адресу: <адрес>, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ: демонтировать покрытие, стяжку над указанной квартирой (со стороны входа в подъезд), а также между вентшахтами; выполнить пароизоляцию, стяжку согласно требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; уложить основной и дополнительный водоизоляционный ковер с полной приклейкой к основанию согласно требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхнюю часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов закрепить к конструкции через металлическую прижимную рейку и защитить герметиком, согласно требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РФ утвержден устав Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (редакция№).

В соответствии с пунктами 12, 13, 13.3, 14 Устава, целью деятельности Фонда является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. Для достижения целей Фонд в установленном законодательством порядке осуществляет следующие функции: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда. В целях реализации возложенных полномочий, Фонд:привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры; контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (л.д. 53-63).

07.07.2016г. между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, именуемый «Заказчик» и АО «ЦентрСпецСтрой», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» был заключен договор №-К, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в Приложении № к Договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (т.1 л.д. 112-157).

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса российской Федерации, к функциями регионального оператора, в частности относится: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

2. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 155/8) «Об утверждении региональной программы <адрес> установлено, что Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а также за счет субсидий из бюджета <адрес> и (или) местного бюджета, в случае если средства на предоставление указанных субсидий предусмотрены в бюджете <адрес> и (или) в бюджете муниципального образования <адрес>, за счет иных не запрещенных законом средств.

Обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются в соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для выполнения работ, требующих наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, региональный оператор обязан привлечь к выполнению таких работ индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к таким работам.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих иную причину повреждения имущества истца и размер материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что залив квартиры истицы произошел в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли ООО «ЦентрСпецСтрой» по договору №-к от 07.07.2016г., заказчиком выступал Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес>, суд считает заявленный ко взысканию материальный ущерб в размере 78 249 рублей подлежит взысканию с Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес>.

Поскольку, в соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от 21.02.2020г., залив спорной квартиры является результатом некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли, и для предотвращения проникновения влаги с крыши в <адрес> по адресу: <адрес>, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, суд считает необходимым обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> демонтировать покрытие, стяжку над указанной квартирой (со стороны входа в подъезд), а также между вентшахтами; выполнить пароизоляцию, стяжку согласно требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; уложить основной и дополнительный водоизоляционный ковер с полной приклейкой к основанию согласно требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхнюю часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов закрепить к конструкции через металлическую прижимную рейку и защитить герметиком, согласно требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Доводы ответчика о том, что вред причинен действиями подрядной организации не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в удовлетворении исковых требований в силу закона, устанавливающего функции и ответственность регионального оператора.

Кроме того, ответчик не лишен возможности защиты своих прав, нарушенных действиями третьих лиц, избрав надлежащий способ защиты.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 78 249 рублей.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению проникания влаги с крыши многоквартирного дома в квартиру по адресу: <адрес>, кВ.80, а именно: демонтировать покрытие, стяжку над указанной квартирой (со стороны входа в подъезд), а также между вентшахтами; выполнить пароизоляцию, стяжку согласно требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; уложить основной и дополнительный водоизоляционный ковер с полной приклейкой к основанию согласно требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхнюю часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов закрепить к конструкции через металлическую прижимную рейку и защитить герметиком, согласно требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по <адрес> в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 2 847,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова