Решение № 2-7315/2017 2-7315/2017~М-7419/2017 М-7419/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-7315/2017

Дело № 2-7315/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль БМВ, гос. номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Истец указал, что в установленный законом срок обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 размер ущерба истца составил <...> руб.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, истец был вынужден обратится с иском в суд.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., штраф, моральный вред и судебные расходы.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы по оплате юр.услуг представителя в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2109, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля БМВ, гос. номер №, под управлением истца и принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, допустивший нарушение требований п. 7.12 ПДД

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчик произвел страховую выплату в размере <...> руб. на основании акта о страховом случае № – 001 от ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 размер ущерба истца составил <...> руб.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения с предоставлением ответчику результатов независимой экспертизы, материалы дела не содержат, доказательств этому истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., штраф, моральный вред и судебные расходы.

Ссылки в мотивировочной части данного решения на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, также не имеется.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист был получен истцом ДД.ММ.ГГ, оплата по исполнительному листу была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчиком страховое возмещении истцу в неоспариваемой части было выплачено в установленный законом срок и в установленном законом порядке, обоснованность требований истца о взыскании страховой выплаты в оспариваемой части, и ее размер были установлены только при вынесении решения суда, а истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, установленного судебным решением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 А.ича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.