Решение № 2-3009/2017 2-3009/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3009/2017

Дело № 2-3009/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Акцепт» обратился в суд с иском к А Н.В., в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 314845 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 6693 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели Subaru Forester, идентификационный номер (VIN), цвет черный, 2006 г.в., модель № двигателя EJ20, шасси (рама) отсутствует, кузов №, регистрационный номер 78 ТР от 16.03.2007 г., вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №14270/010/4, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 435000 руб. под 19 % годовых в срок до 31.07.2019, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого истцу в залог был передан автомобиль Subaru Forester.

Представитель истца АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик А Н.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и договора залога, размер задолженности и размер процентов не оспаривала, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.07.2014 между ОАО коммерческий банк «Акцепт» (переименован в АО «Банк Акцепт») и А Н.В. был заключен кредитный договор №//а, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 435000 руб. под 19 % годовых в срок до 31.07.2019, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 8-12).

Дополнительным соглашением №1 от 16.10.2015 к кредитному договору №//а от 04.07.2014 внесены изменения в п. 1.3, о том, что заемщик обязан возвратить сумму кредита и начисленных процентов в сроки, установленные графиком (Приложение №3), в п. 1.5, согласно которому полная стоимость кредита составляет 19,057% годовых, в п. 3.4.1 о том, что в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 Заемщик производит платежи только начисленных процентов, в п. 3.4.4 о том, что последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и осуществляется Заемщиком в срок, указанные в Приложении №3. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользование оставшейся суммой кредита (л.д. 13-14).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счета.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 23.08.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 314845 руб. 41 коп., в том числе:

- основной долг в размере 285101 руб. 34 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 14194 руб. 80 коп.;

- пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств в размере 15549 руб.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора №//а от 04.07.2014 в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе заявить Заемщику требование об уплате пеней в размере 20 % годовых до дня подачи искового заявления в суд и 0,1 % от суммы просроченной задолженности со дня подачи искового заявления в суд за каждый день просрочки платежа.

Указанные пени, являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что размер пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени с 15549 руб. 27 коп. до 8000 руб.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор залога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 307296 руб. 14 коп., из них:

- основной долг в размере 285101 руб. 34 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 14194 руб. 80 коп.;

- пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательств в размере 8 000 руб.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №14270/010/а от 04.07.2014, между истцом и ответчиком был заключен договор залога №14270/010/за-1 от 04.07.2014, по условиям которого предметом залога является автомобиль марка, модель: Subaru Forester, идентификационный номер (VIN), цвет черный, 2006 г.в., модель № двигателя EJ20, шасси (рама) отсутствует, кузов №, регистрационный номер 78 ТР 496894 от 16.03.2007 г.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №//а от 04.07.2014, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 14.1.1 Договора залога №//за-1 от 04.07.2014 стороны определили начальную продажную цену автомобиля, которая составляет 324800 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 272 руб. 96 коп., из них: государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 6272 руб. 96 коп., государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Акцепт» – удовлетворить частично.

Взыскать с А в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 307 296 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 272 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Subaru Forester, идентификационный номер (VIN), цвет черный, 2006 г.в., модель № двигателя EJ20, шасси (рама) отсутствует, кузов №, регистрационный номер 78 ТР от 16.03.2007 г., вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова