Решение № 2А-56/2024 2А-56/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-56/2024

22RS0058-01-2024-000052-36

Дело №2а-56/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Усть-Калманского района на исполнении находилось исполнительное производство №15604/22/22077-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-713/22 от 31.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района в отношении ФИО3

31.01.2023 указанное исполнительное производство окончено без исполнения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ранее взыскатель заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлял.

По состоянию на 08.02.2024 года исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП Усть-Калманского района Алтайского края на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки не поступала.

Начальник ОСП ФИО2, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя.

На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа. Остаток задолженности составляет 7985 рублей.

О бездействии начальника ОСП Усть-Калманского района ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя ФИО1 административному истцу стало известно 07.02.2024 года при проверке исполнительных производств через Банк исполнительных производств, тем самым срок на обращение с административным иском не истек.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных лиц, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1, выразившееся в нарушении п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на административного ответчика ФИО1 направить в адрес взыскателя исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в разумные сроки.

В случае утраты исполнительного документа обязать административного ответчика ФИО1 обратиться в судебный участок Усть-Калманского района с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа, обязать начальника отделения ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, административные ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе заинтересованного лица от получения корреспонденции по месту своего жительства.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, просит суд отказать в его удовлетворении.

Указала, что в ОСП Усть-Калманского района на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №15604/22/22077-ИП от 01.11.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-713/22 от 28.04.2022, выданного судебным участком Усть-Калманского района Алтайского края, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 7 985 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования».

Указанное исполнительное производство окончено 31.01.2023 года по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя заказной почтой 27.07.2023 года, штрихкодовый почтовый идентификатор 65815886000276. Указанный исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя спустя значительное время после вынесения постановления об окончании исполнительного производства по причине отсутствия марочной продукции. После направления исполнительного документа взыскателю, он повторно в ОСП не возвращался.

Кроме того, по указанному исполнительному производству взыскателем ранее обжаловались бездействие судебного пристава по административному делу № 2а-159/2023, где была аналогичная жалоба. Указанный исполнительный лист был направлен представителю взыскателя 27 июля 2023 года, о чем он был уведомлен, а также ему был сообщен ШПИ почтового отправления, после чего взыскатель отказался от административного иска.

Действия судебного пристава в полной мере соответствовали требованиям закона. Доводы взыскателя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованы.

Изучив материалы дела, доводы возражений, материалы исполнительного производства № 15604/22/22077-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218, ч.3 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании заявления представителя взыскателя ФИО4 от 16.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО1 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство №15604/22/22077-ИП от 01.11.2022 года во исполнение судебного приказа №2-713/22 от 28.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 7 985 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

31.01.2023 года указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Административным истцом в данном случае не оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, однако в нарушение требований закона судебный приказ взыскателю не был направлен, что, несомненно, нарушило права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Между тем, судом установлено, что ранее Усть-Калманским районным судом Алтайского края по административному делу № 2а-159/2023 рассматривались аналогичные требования административного истца, оспаривавшего бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения ФИО5 по поводу ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 15604/22/22077-ИП и исполнительного документа, административный иск поступил в суд 21.07.2023 года.

Определением суда от 15 августа 2023 года производство по административному делу №2а-159/2023 по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекращено в связи с отказом представителя административного истца ФИО4 от административного иска, поступившему в суд 28.07.2023 года.

Из доводов возражений административного ответчика ФИО1 установлено, что судебный приказ был направлен представителю взыскателя ФИО4 27 июля 2023 года, о чем он был уведомлен, а также ему был сообщен ШПИ почтового отправления, после чего взыскатель отказался от административного иска по делу №2а-159/2023.

Таким образом, о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, представителю взыскателя было известно не позднее 28.07.2023 года, в связи с чем он отказался от предыдущего административного иска, а не 07.02.2024 года, как указано им в настоящем административном исковом заявлении.

Направление в адрес представителя взыскателя ФИО4 оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства подтверждается представленным в материалы дела реестром отправки исходящей корреспонденции от 25.07.2023 года, квитанцией об отправке от 27.07.2023 года, где номер заказного отправления указан – 65815886000276, отчетом об отслеживании данного почтового отправления, согласно которому указанное заказное отправление 31.07.2023 года прибыло в место вручения и в этот же день вечером возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

С 6 сентября 2023 года находится на временном хранении в почтовом отделении г. Алейска.

Таким образом, зная о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес представителя взыскателя вышеуказанных документов, административным истцом не предпринято мер по получению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в почтовом отделении.

Учитывая, что о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя представителю ФИО4 стало известно не позднее 28.07.2023 года, то срок обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения в части ненаправления указанных документов в адрес взыскателя, административным истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено, т.е. срок пропущен без уважительных причин, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается доводов административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков по получению дубликата исполнительного листа, то административные исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлен факт утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для возложения обязанности на административных ответчиков по получению дубликата судебного приказа по оконченному исполнительному производству, не имеется.

Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать исполнительное производство, а также при осведомленности о направлении в его адрес 27.07.2023 года копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – получение в почтовом отделении указанных документов.

При этом, учитывая, что срок для предъявления настоящего исполнительного документа к исполнению начал вновь исчисляться с 27.07.2023 года, у взыскателя имеется достаточно времени для получения дубликата исполнительного документа (в случае его утери при пересылке), а также повторного его предъявления к исполнению.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова