Решение № 2-603/2017 от 18 марта 2017 г. по делу № 2-603/2017

№ 2-603/2017


Решение по состоянию на 19.03.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ФИО3, действующим на основании доверенности за ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> в <адрес>, с надворной постройкой — садовым домиком. Указывает, что оплатил полную стоимость приобретенного имущества, получил все необходимые документы. В силу того, что отсутствовал кадастровый паспорт и межевание земельного участка, заключенный между ними договор сразу не был подан на государственную регистрацию. В 2015 году, собрав все документы, он вместе с ФИО3 обратились в регистрирующий орган, однако в приеме документов им было отказано ввиду истечения срока действия доверенности у ФИО3 на право продажи. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то просит признать договор купли-продажи земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под садоводство, кадастровый <номер>, заключенный <дата> между ним и ФИО3, действующим в интересах ФИО2, состоявшимся, и признать за ним право собственности на вышеназванный земельный участок.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена <ФИО>8

Истец ФИО1 в судебное заседание и не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ<ФИО>10 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ «Локомотив-1» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, в соответствии со ст.131, 165 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.432 ч.1 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании ч.1 ст.555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Часть 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст.165 ч.3 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи <номер> от <дата> и справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес><номер> от <дата> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> в границах плана участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях сельхозиспользования для садоводства в с/т <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия <номер> от <дата>.

<дата><ФИО>8 дала согласие на совершение ее супругом ФИО2 сделки, выраженной в продаже приобретенного ими в совместном браке, за совместные средства имущества, а именно земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, участок <номер>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

<дата> ФИО2 нотариальной доверенностью, удостоверенной нотариусом <адрес><ФИО>11, уполномочил ФИО3 продать за цену и на условиях ему известных принадлежащего ему земельного участка с объектами недвижимости на нем, находящийся по адресу: <адрес>, участок <номер>, с предоставлением ему права заключить договор купли-продажи, получить причитающиеся ему от продажи деньги, собирать и предоставлять необходимые документы, зарегистрировать в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> сделку купли-продажи и другие. Доверенность действительна до <дата>.

<дата> между ФИО3, действующим на основании нотариальной доверенности за ФИО2, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. По условиям договора купли-продажи земельный участок с находящимся на нем садовым домиком продан за 55000 рублей, которые оплачены ФИО1 супруге ФИО2 – <ФИО>8 полностью до подписания договора.

Во исполнение обязанностей принятых на себя по договору ФИО1 оплатил <ФИО>8 55000 руб., что подтверждается распиской от <дата> и выпиской из лицевого счета ФИО1, а продавец ФИО3 в свою очередь передал все имеющиеся подлинные документы на земельный участок.

ФИО1, получив документы на земельный участок, продолжает пользоваться имуществом.

Однако препятствием для ФИО1 в осуществлении своих прав собственника в отношении приобретённого по сделке имущества является то, что на момент покупки земельного участка у истца отсутствовал кадастровый паспорт и межевание участка. В 2015 года, когда ФИО1, собрав необходимые документы, и ФИО3 обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации сделки, им в приеме документов было отказано, в связи с тем, что истек срок действия доверенности на продажу и впоследствии государственной регистрации земельного участка.

Как установлено судом, ФИО2 исключен из членов СТ «Локомотив-1» в связи с продажей им земельного участка <номер>. ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества, регулярно уплачивает членские взносы, что подтверждается протоколом <номер> общего собрания членов садо-огороднического товарищества «Локомотив-1» при АТРЗ от <дата>, представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Из письменного заявления ФИО3 следует, что в декабре 2003 года к нему обратились ФИО2 и ФИО1 с просьбой заключить сделку купли-продажи спорного земельного участка. Денежные средства в размере 55000 руб., снятые с сберкнижки, за спорное имущество ФИО1 в его присутствии передал ФИО2, который со своей супругой <ФИО>8 положили их на ее сберкнижку. В свою очередь <ФИО>8 написала расписку о получении денег. Также ФИО3 подтвердил тот факт, что ФИО2 действительно нотариальной доверенностью уполномочил его на заключение и оформление сделки купли-продажи спорного земельного участка. Впоследствии, ФИО1 и ФИО3, действующий на основании доверенности, заключили договор купли-продажи, после чего последний передал истцу все имеющиеся документы и ключи. Земельный участок был не отмежеван, а также на него отсутствовал кадастровый паспорт, в связи с чем сдать договор на государственную регистрацию не представилось возможным. Пока проходила процедура межевания, у него, ФИО3, возникла необходимость уехать в другую страну на постоянное место жительства, ФИО2 также в <адрес> не было, в связи с чем обратились в Управление Росреестра по <адрес> только в 2015 года, однако документы не приняли в связи с истечением срока действия доверенности. Полагает, что договор купли-продажи, заключенный между ним и ФИО1 <дата>, исполнен с двух сторон в полном объеме, а именно покупатель оплатил стоимость имущества, продавец передал покупателю имущество во владение, пользование и распоряжение с ключами и необходимыми документами, неисполненных обязательств между сторонами не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица СТ «Локомотив-1» также подтвердили тот факт, что ФИО1 приобрел земельный участок <номер>, с 2004 года владеет, пользуется им, протоколом общего собрания стал членом товарищества, своевременно оплачивает членские взносы и иные платежи по предоставляемым коммунальным и эксплуатационным услугам. ФИО2 выбыл из состава членов СТ в связи с продажей спорного участка, задолженность по членским взносам за ФИО2 отсутствует.

Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен <номер>, получен кадастровый паспорт земельного участка от <дата><номер>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с момента приобретения земельного участка <дата> у ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> за <номер>, следует, что сведения о переходе прав на объект недвижимости, земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Как установлено судом, переход права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем право собственности на земельный участок у истца не возникло.

Вместе с тем, со дня передачи спорного объекта недвижимости, до настоящего времени ФИО1 открыто эксплуатирует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи земельного участка состоялась между ФИО1 и ФИО3, действующим в интересах ФИО2, поскольку стороны по договору выполнили свои обязанности в истец в полном объеме: истце оплатил стоимость земельного участка, а представитель продавца передал ему земельный участок, документы на него и ключи.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме, ответчиком никаких требований об истребовании имущества, а также других претензий в отношении данного земельного участка не предъявлял, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под садоводство, кадастровый <номер>, между ФИО3, действующим в интересах ФИО2, и ФИО1, состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под садоводство, кадастровый <номер>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через районный суд, вынесший решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2017 г.

СУДЬЯ