Решение № 2-1878/2024 2-1878/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1878/2024

Дело № 2-1878/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2023 в результате залива была повреждена квартира <адрес>., застрахованная по полису добровольного страхования в СПАО /» Ингосстрах», которое выплатила ущерб в размере 51 445,63 руб. Ссылаясь на ст. 965, 1064 ГК РФ, просят взыскать с причинителя вреда выплаченное страховое возмещение в размере 51 445,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 743 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Неоднократно направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 года в результате залива, была повреждена квартира №, расположенная по <адрес>.

Согласно акту от 14.09.2023 года, протечка произошла из выше расположенной квартиры № из-за лопнувшего шланга на стиральной машине.

Данный акт никем не обжалован, недействительным не признан.

На момент залива, квартира № по полису добровольного страхования № была застрахована в СПАО « Ингосстрах». Страховая компания признала происшедшее событие страховым случаем, во исполнение своих обязательств, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 51 445,63 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником квартиры №, откуда произошел залив, является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРЮ.

Таким образом, к ПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО1 выплаченного ими страхового возмещения в размере 51 445,63 руб.

Также, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 51 445 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 743 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

Судья И.В. Жеребцова