Приговор № 1-92/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-92/2023

Дело № 1-92/2023
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 25 декабря 2023 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Омаров А.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего в <адрес>, села <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, женатого, не имеющему судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, проживающий в <адрес> будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, и использование газа по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием неустановленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления. Данный факт выявлен в примерно в 16 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, его последствия подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что при заявлении ходатайства процессуальные требования и права его подзащитного не были нарушены.

Государственный обвинитель ФИО1 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ суд исходя из личности подсудимого, и его материального положения считает нецелесообразным.

Вопрос с вещественным доказательством подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД – диск хранить при деле, кусок резинового шланга диаметром 30 мм., длиной в 10 см. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.М Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.