Апелляционное определение № 33-1762/2026 33-24444/2025 от 19 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... (33-24444/2025) Судья: Курилкин А.С.

УИД 78RS0№...-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

ФИО1, Сухих А.С.

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года гражданское дело №..., поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ФИО3 <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» - <...> О.Л., действующей на основании доверенности от <дата>, представителя ФИО3 – <...> Ю.Н., действующей на основании доверенности №<адрес>5 от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» заменить неисправный прибор учета электроэнергии №... типа Нартис-100, установленный в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету №... за период с <дата> по <дата> с возвратом истцу излишне уплаченных денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> для учета электроэнергии в жилом помещении истца по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> осуществлена установка соответствующего прибора №... типа Нартис-100; в отношении квартиры открыт лицевой счет №.... Данный прибор учета осуществляет сбор информации автономно, передачу показаний дистанционно. Истец в квартире не проживает, а для оплаты услуг за потребленную услугу у ФИО3 подключен автоматический платеж. С <...> ФИО3 выставляются счета на оплату электроэнергии на суммы, значительно превышающие плату за фактически потребленный истцом объем коммунальной услуги и средние тарифы. <дата> ФИО3 направил ответчику требование об осмотре узла учета на предмет выявления в нем неисправностей и его замене, на что уведомлением от <дата> АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» сообщило истцу о том, что сотрудник АО «Петербургская сбытовая компания» <дата> осмотрел прибор учета, пришел к выводу о его неисправности, однако о точной дате замены счетчика ответчик ФИО3 не уведомил. Ссылаясь на то, что АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» мероприятия по контролю за состоянием прибора учета не реализовывались, замена прибора учета ответчиком не осуществлена, перерасчет не произведен, ФИО3 обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: «В удовлетворении исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

<дата> произведена замена судьи Шиловской Н.Ю., ранее принимавшей участие в рассмотрении указанной апелляционной жалобы на судью Сухих А.С. с учетом стажировки судьи Шиловской Н.Ю. и невозможности участия в судебном заседании.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доверил представление своих интересов в суде апелляционной инстанции представителю, который в судебное заседание явился и настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> для учета электроэнергии в жилом помещении ФИО3 по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> осуществлена установка соответствующего прибора №... типа Нартис-100; в отношении квартиры открыт лицевой счет №..., то есть истец является потребителем коммунальной услуги электроснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком - АО «Петербургская сбытовая компания», в порядке ст. 540 ГК РФ.

Обозначенный прибор учета осуществляет сбор информации автономно, передачу показаний - дистанционно.

Из платежных документов следует, что до <...> истцу плата за электроэнергию начислялась в размере, не превышающем 1 019 рублей 20 копеек; в <...> истцу к оплате выставлен счет на сумму 72 004 рубля 25 копеек; в <...> года на сумму 8142 рублей 29 копеек и 7 818 рублей 35 копеек соответственно; в период с <...> по <...> ежемесячное начисление составляло 1 112 рублей 80 копеек; в <...> истцу к оплате выставлено 196 141 рубль 28 копеек.

<дата> АО «ПСК» произведена проверка прибора учета №... типа Нартис-100, по результатам которой составлен акт о его неисправности.

Анализ пояснений ответчика и платежных документов указывает на то, что с <...> по <...> размер платы за электроэнергию по квартире истца производился расчетным методом, в <...> ответчиком произведен перерасчет платы за обозначенный период на сумму 62 043 рублей 03 копейки с учетом поступивших к нему показаний прибора учета; с <...> по <...> расчет платы за потребленную в квартире истца электроэнергию производился расчетным методом автоматически, учитывая значительную разницу в показаниях от <дата> и от <дата>, однако в ходе осуществления выборочного контроля АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» получены показания прибора учета за период с <дата> по <дата>, ввиду чего ФИО3 произведен перерасчет на сумму 176 155 рублей, отображенный в счете на <дата>; расчет платы за период с <...> по <...> произведен расчетным методом с учетом сведений о среднемесячном расходе электроэнергии, что ФИО3 в ходе слушания дела в рамках производства по делу в суде первой инстанции не опровергнуто.

Материалами дела подтверждено, что АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» является расчетным центром и, действуя в качестве агента АО «ПСК» по договору от <дата>, осуществляет мероприятия по расчету платы за потребленную электроэнергию с гражданами по показаниями, представленным поставщиком услуги, формирование и доставку платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. «к(1)» п. 33 Правил №..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №..., абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации. В соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил №... энергоснабжающая организация обязана принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию. При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 59 Правил №..., исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии. После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 60 Правил №..., исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

После поступления сведений, влияющих на расчет платы (сообщенные показания электросчетчика, данные обхода и т.д.), в автоматическом режиме производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции не установлено, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в спорный период начисление АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» платы за предоставленную ФИО3 электроэнергию осуществлялось с нарушением приведенного выше порядка и без учета показаний прибора №... типа Нартис-100, срока их предоставления.

При этом, согласно п. 80(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №..., установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Таким образом, ни законодателем, ни договором, заключенным между ответчиком и третьи лицом АО «Петербургская сбытовая компания», на ответчика АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» обязательства по контролю за функционированием приборов учета граждан-потребителей, за их заменой, за правильностью снятия/передачи показаний таких приборов не возлагаются, функции по обеспечению учета электрической энергии гарантирующим поставщиком ответчику также не передавались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...).

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части обязания АО «ЕИРЦ Санкт- Петербурга» заменить прибор учета электроэнергии, произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с <дата> по <дата> с возвратом ему излишне уплаченных денежных средств и как следствие взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.

Также, суд первой инстанции обратил внимание на то, что работы по замене прибора учета на момент разрешения спора произведены АО «Петербургская сбытовая компания», о чем третьим лицом по делу <дата> составлен акт.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Агентским договором (п. <дата> приложений №...) на ответчика возлагается обязанность по принятию, регистрации и рассмотрению письменных обращений потребителей, по подготовке ответа на них в сроки и в порядке, предусмотренные законодательством, в рамках функций, переданных агенту по договору.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции указал на то, что ссылка истца на то, что его обращение от <дата> рассмотрено ответчиком только <дата> опровергаются уведомлением ответчика от <дата> (л.д. 19), в котором обозначено, что заявка на выход сотрудника для выполнения требуемых мероприятий оформлена. Предложено ожидать звонка специалиста для согласования даты и времени визита, а также дополнительно рекомендовано в случае возникновения вопросов повторно обратиться к ответчику.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истец после получения данного ответа, обращался к ответчику ранее даты – <дата>, а также обращался к ответчику до <дата>, истцом не представлено.

При таком положении, в ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя своего объективного подтверждения не нашли, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни законодателем, ни договором между ответчиком и третьи лицом, на АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» обязательства по контролю за функционированием приборов учета граждан-потребителей, за их заменой, за правильностью снятия/передачи показаний таких приборов не налагаются, функции по обеспечению учета электрической энергии гарантирующим поставщиком ответчику не передавались, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части обязания АО «ЕИРЦ Санкт- Петербурга» заменить прибор учета электроэнергии, произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с <дата> по <дата> с возвратом ему излишне уплаченных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не знал, что замену прибора учета производит АО «Петербургская сбытовая компания», а не ответчик, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442.

Согласно ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 пп. "<адрес>" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 354 от <дата> N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из п. п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В п. 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 177 Основных положений N 442).

В силу п. 186 Основных положений N 442 акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно положениям подп. "г" п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII данных правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, если указанные события наступили после <дата>, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений п. 80(1) Правил) наступили до <дата> и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с <дата> и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно абзацам 3 и 4 ст. 37 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Порядок реализации обязанностей, предусмотренных абзацами третьим и четвертым данного пункта, в части приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе состав такого оборудования, а также порядок реализации указанных обязанностей в отношении ветхих и аварийных объектов, точек поставки на розничных рынках, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, определяется правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно положениям п. п. 80(1) и 80(2) Правил N 354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений данных Правил. Замена прибора учета в случае выхода его из строя также возлагается на гарантирующего поставщика.

Согласно п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) данных Правил.

Согласно п. 81(13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) Правил N 354. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В случае если ответственность за организацию учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию в соответствии с п. 80(1) Правил N 354, при обнаружении потребителем неисправности прибора учета электрической энергии, в том числе внешних повреждений, потребитель обязан в течение одного рабочего дня известить об этом гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

Согласно пункту 81(14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 81 - 81(9) данных Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в п. 81(8) Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В силу п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных п. 81(1) данных Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, в случае, когда расчет платы произведен расчетным методом в связи с отсутствием данных о фактическом расходе электроэнергии, в дальнейшем, после поступления соответствующих данных согласно Правилам от <дата> N 354 производится перерасчет исходя из фактического объема энергопотребления. Такой расчет был произведен ответчиком за период с <...> по <...> расчетным методом в соответствии с п.59 Правил №..., в связи с отсутствием необходимой информации о показаниях прибора учета. В связи с поступившей информацией о показаниях прибора учета в <...> ответчиком произведен перерасчет за период с <дата> по <дата> исходя из фактического объема электроэнергии в данной квартире. Расчет электроэнергии за период с <...> по <...> произведен также исходя из фактического объема электроэнергии, определенного по показаниям, автоматически передаваемым прибором учета. Однако, учитывая значительную разницу в показаниях от <дата> и от <дата>, в ходе осуществления выборочного контроля АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» получены показания прибора учета за период с <дата> по <дата>, ввиду чего ФИО3 произведен перерасчет на сумму 176 155 рублей, отображенный в счете на <дата>; расчет платы за период с <...> по <...> произведен расчетным методом с учетом сведений о среднемесячном расходе электроэнергии, что ФИО3 не опровергнуто.

При этом ответчик как расчетный центр, действующий в рамках условий агентского договора, в силу вышеприведенного законодательства, не имел оснований не использовать показания, передаваемые прибором учета, работоспособность, которого истец не оспаривал до <...> Право самостоятельно оценивать правильность показаний прибора учета, ответчику в силу заключенного агентского договора не предоставлено. При этом сведения от гарантирующего поставщика о выходе прибора учета из строя были получены ответчиком после осмотра электроустановки гарантирующим поставщиком <дата>.

Учитывая, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, не имеет договорных отношений с истцом, не оказывает истцу услугу по электроснабжению квартиры, а только во исполнение агентского договора с АО «Петербургская сбытовая компания» формирует платежные документы на оплату электроэнергии с учетом информации, предоставленной АО «Петербургская сбытовая компания», суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к данному ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправильность либо необоснованность составленного ответчиком расчета за указанные периоды времени с учетом вышеприведенного законодательства и предоставленных ответчику показаний прибора учета АО «Петербургская сбытовая компания». Кроме того, каких-либо ограничений по поставке услуг по электроснабжения в отношении квартиры истца ответчиком не устанавливались, платежные документы ответчику своевременно выставлялись, в случае несогласия с ними, истец не был лишен возможности оспорить их, таким образом, права истца действиями ответчика не нарушались.

Доводы жалобы о неправомерности решения суда первой инстанции в части отказа произвести перерасчет за период с <дата>, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что первое обращение истца о неисправности прибора учета было направлено им ответчику только <дата>, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что меры по необходимости замены прибора учета истцом до <дата> не предпринимались, ответчиком по адресу истца направлялись квитанции по оплате электроэнергии, содержащие информацию о размере платежа, и при должной степени заботливости и осмотрительности как законный владелец жилого помещения истец мог ознакомиться с документами, на основании которых производится начисление платы за поставляемую электроэнергию, и принять меры к своевременной замене прибора учета, при этом не проживание в спорном жилом помещении не является уважительной причиной по неисполнению своих обязанностей как собственника жилья.

Доводы представителя истца о том, что показания вышедшего из строя прибора учета не могут быть учтены при расчете оплаты за электроэнергию в соответствующий период при определении среднемесячного расхода электроэнергии, не могут служить основанием для отмены решения суда по требованиям к данному ответчику, при этом истец не лишен возможности заявить соответствующие требования к поставщику коммунальной услуги, в рамках рассмотрения которых будет установлено по чей вине вышел из строя прибор учета электроэнергии, были ли допущены нарушения обязанности гарантирующего поставщика произвести замену прибора учета, если заявка потребителя не исполнялась длительное время.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.