Решение № 2-7180/2017 2-7180/2017~М-4845/2017 М-4845/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-7180/2017

дело № 2- 7180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине иного водителя повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Утверждая, что страховщик его ответственности - ПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение произвел с нарушением срока по взыскавшему его судебному акту, просил взыскать с последнего неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 694 руб., возместить понесённые по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 И его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения, в которых случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>» повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя.

Ответственность каждого из участников дорожно-транспортного происшествия застрахована, самого истца – ПАО СК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление истца о возмещении убытков.

Следовательно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обладал правом на выплату страховой суммы, а с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе начислить ему неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ответчик выплатил 60 500 руб. страховой суммы.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение на сумму 59 400 руб., штраф —29700 руб., возмещены убытки, по делу распределены судебные расходы.

На присуждённую судом сумму истец в период с ДД.ММ.ГГГГ вправе начислить неустойку. Окончанием ее начисления истец в иске указал ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ее размер составляет: 59 400 руб. х 1% х 139 дней=82 566 руб. Приведенный истцом расчет является верным, по причине ошибочного определения начала просрочки.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки, превышающей само страховое возмещение в три раза. Суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до 30 000 руб. В противном случае на стороне истца, получившего помимо полного возмещения ущерба штраф на сумму 29 700 руб., образуется необоснованная выгода.

Оснований для назначения ответчику штрафа не имеется.

Положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, позволяющего взыскивать штраф от присужденной потребителю суммы, подлежат применению к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года. Страховой случай в настоящем деле наступил в 2015 году. Закон об ОСАГО не содержит в себе норм, позволяющих при взыскании неустойки взыскивать со страховщика штраф.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 3 000 руб. из заявленных 3 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; а также пропорциональностью размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 1 100 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания <данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград судебные издержки на сумму 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Судья К.О. Попова