Апелляционное постановление № 22-1794/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-644/2020

Судья Доржиева Т.Д.

Дело № 22-1794

Верховный суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 20 октября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Цыреновой А.Б.,

а также при участии прокурора Тыхеевой О.В., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Аштуевой М.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

23.04.2014 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2016 действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. ... освобожден по отбытию наказания;

2) 15.12.2017 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 03.05.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2017 окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытию наказания;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлению приговора в законную силу постановлено ее отменить.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 10 сентября 2020 года. Произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ... по 10 сентября 2020 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление прокурора Тыхеевой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Аштуеву М.К., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в <тайном> хищении имущества, принадлежащего Ш., с причинением ей значительного материального ущерба в размере 42 450 руб.

Преступление совершено ... в магазине «<...>», расположенном по <...><...>» <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилина Н.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ.

Так, суд в приговоре указал об исчислении ФИО1 срока наказания с 10 сентября 2020 года с зачетом в срок отбытия время содержания его под стражей с ... по 10 сентября 2020 года, в то время как срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом срока содержания его под стражей с ... до вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитникам, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш. и защитник возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также убедился, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное судом ФИО1 наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает всем требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом были учтены все установленные смягчающие обстоятельства.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, судом правильно учтен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание признается справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64,ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы в достаточной степени.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 с 10 сентября 2020 года, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу.

Однако, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора, а также производится зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до даты постановления приговора, как это решено обжалуемым приговором.

В остальной части приговор признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и о зачете ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий ________________________________