Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об увеличении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2017 года в размере 1190928, 41 рублей, а именно 82708,45 рублей – сумму просроченного основного долга, 8719,71 рублей – сумму просроченных процентов, 40491,81 рублей – сумму процентов на просроченный основной долг, 1059008,44 рублей - штрафные санкции на просроченный платеж. В случае удовлетворения заявленных требований, банк также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 8210 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере 0,085% в день. Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязался до 20 числа каждого месяца (включительно), начиная с марта 2013 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

За нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им п. 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором в размере, заявленном к взысканию и рассчитанном по состоянию на 19.06.2017 года.

В адрес заемщика банком направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах кредитор был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В иске стороной истца также указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать кредитный договор № заключенный ею с ОАО «Пробизнесбанк», расторгнутым с момента вынесения решения суда. Согласно исковому заявлению оплата по кредитному договору осуществлялась ею согласно графику платежей, до момента прекращения деятельности кредитной организации - закрытия офисов. Информации о том, где ею можно осуществлять платежи у нее не было, поэтому платежи ею не производились. Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого сумма штрафных санкций достигла 1190928, 41 рублей, ей направлено в июне 2017 года, считает, что всеми этими обстоятельствами ее права, как потребителя, нарушены.

В качестве правового обоснования своих требований, ссылалась на положения ст. ст. 8-11, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 421, ч.ч 1, 2 ст. 450, ч. 2 ст. 450.1, ч. 1 ст. 451 ГК РФ и указывает, что с даты заключения кредитного изменились обстоятельства, существовавшие на момент его заключения, в связи с чем он должен быть расторгнут.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 13.10.2017 года встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 09.10.2017 года посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела, для участия в судебном не явился, до начала судебного заседания представил возражения на встречный иск, просил разрешить спор в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещенная о дате, времен и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 10.10.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции адресату, имеющимся в материалах дела, для участия в судебном заседании не явилась, по неизвестным суду причинам, ходатайств о его отложении не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.ст. 309,310,810ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии сост. 807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2ст. 811ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Судом установлено, что 04.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 0,085 % в день на срок 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора - л.д. 13).

Как следует из графика платежей, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору, заемщик принял на себя обязанность вносить ежемесячные платежи по кредиту в число, указанное в графике для каждого месяца в течение срока действия договора, при этом размер ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составлял 13062 рублей, размер последнего платежа был равен 13 056 рублей (л.д. 15).

Также п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д. 13-14).

Согласно представленной выписке по счету заемщика, 04.02.2013 года на ее счет были зачислены кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства по кредитному договору. Представленная суду выписка по счету отражает движение денежных средств должника по нему и позволяет установить сумму займа и оценить своевременность исполнения должником принятых на себя обязательств. Из ее содержания следует, что последний платеж был осуществлен заемщиком 20.07.2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.06.2017 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности в связи с допущенными просрочками внесения платежей, которое согласно информации, имеющейся на официальном сайте Почты России в сети Интернет, было получено адресатом 29.07.2017 года (л.д.18-19,20-22). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен ответчицей, по состоянию на 19.06.2017 года размер задолженности по возврату основного долга составляет 82708,45 рублей, по возврату процентов 49 211,52 рублей, следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчицы штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора в размере 1 190928, 41 рублей, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размер задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 2% за каждый день просрочки, что составляет 730 % годовых, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25%, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 10% годовых, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчицы штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению до общего размера 15000 рублей. Соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в пользу кредитора.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.7). В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, несмотря на то, что размер заявленной к взысканию неустойки снижен, в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 ПП ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного требования составят 8210 рублей. Соответственно, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.06.2017 года, а именно сумму основного долга 82708,45 рублей, проценты 49 211,52 рублей, неустойку в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 18.10.2017 года