Решение № 2-2642/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2642/2018

Дело № 2-2642/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.,

при секретаре Игнатьевой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>ф от <дата обезличена> о выпуске кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита (невозобновляемый лимит выдачи) в размере 34 650 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 6 182,09 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>ф от <дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность в размере 6 182,09 руб., а также судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 70), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 61).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика на подготовку к судебному разбирательству на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена> в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 59,68,73).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик была надлежащим образом извещена на <дата обезличена> по месту работы (л.д. 55).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети «Интернет».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, о выпуске кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита (невозобновляемый лимит выдачи) в размере 34 650 руб. сроком на 12 месяцев. Проценты за пользование кредитом при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной карты товаров начисляются по ставке <данные изъяты> годовых, при совершении иных операций, связанных с получением кредита наличными денежными средствами по ставке <данные изъяты>. Договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами – <дата обезличена> числа каждого месяца (л.д. 6-13).

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> годовых при просрочке уплаты основного долга и (или) процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается копией мемориального ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 20), выпиской по счету (л.д. 16-17).

Из справки Банка следует, что ответчик уплатил Банку основной долг в размере 29 962,18 руб., проценты – 10 628,72 руб. (л.д. 25).Из расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 23-24) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 6 182,09 руб., в том числе: основной долг – 4 687,82 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 274,23 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 893,27 руб.; пени по просроченному основному долгу – 308,55 руб.; пени по просроченным процентам – 18,22 руб. Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное погашение займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 326,77 руб. (308,55 руб. + 18,22 руб.). Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку неоднократно допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. В установленный договором срок кредит не погашен. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, заявленное Банком требование о расторжении кредитного договора предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора рассматривается в качестве необходимого элемента досудебного урегулирования спора, которое должно содержать именно те основания для расторжения договора, в случае неисполнения которых, будет инициирован судебный иск идентичного содержания.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Банком на имя ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, основанное на ненадлежащем исполнении кредитных обязательств и наличии просроченной задолженности (л.д. 21-22), в котором отсутствует предложение либо требование о расторжении договора кредита.

Доказательства, подтверждающие направление ответчику предложения, требования о расторжении кредитного договора, стороной истца не представлены.

Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным исковые требования в части расторжения кредитного договора оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, и удовлетворить заявленные требования в части взыскания задолженности по договору кредита, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в общем размере 6 182,09 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198,222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер обезличен>ф от <дата обезличена> оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 6 182,09 руб., в том числе:

основной долг – 4 687,82 руб.;

просроченные проценты за пользование кредитом – 274,23 руб.;

проценты за пользование просроченным основным долгом – 893,27 руб.;

пени по просроченному основному долгу – 308,55 руб.;

пени по просроченным процентам – 18,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: