Решение № 12-29/2017 12-712/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-29/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Солнечное» ФИО3 на постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края Управления лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Солнечное» ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края Управления лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа вразмере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что генеральный директор ООО «Солнечное» ФИО3 привлечена к ответственности неправомерно, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением процессуальных требований, поскольку в постановлении не указано, какие нарушения допущены лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств виновности материалы дела не содержат, проверка органами прокуратуры проведена с нарушением требований закона.

Просит суд признать незаконным и отменитьобжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с п.2 ст.25.1, п.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив доказательства, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой в присутствии заместителя директора Джубгинского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», на основании указания прокурора Краснодарского края проведена проверка исполнения лесного законодательства и законодательства о пожарной и санитарной безопасности в лесах при использовании лесных участков на территории <адрес> и <адрес>, в ходе которой, в деятельности арендатора земельного участка ООО «Солнечное» выявлены нарушения требований пожарной безопасности в лесах.

ДД.ММ.ГГГГ проверкой с выездом на место установлено, что ООО «Солнечное» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору, заключенных с департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, эксплуатирует лесной участок площадью 10,4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал №А, части выделов 5,6,7,8,9,11,12. Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Осваивается указанный арендованный участок с нарушениями правил пожарной безопасности в лесах, выразившихся в отсутствии на участке противопожарного инвентаря согласно проекту освоения лесов, что не позволяет обеспечить пожарную безопасность на территории арендованного участка.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка от 05.09.2008г.№а-034 с приложениями (схема расположения и границ лесного участка, характеристики лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке), дополнительными соглашениями к договору аренды от 05.09.2008г.№а-034, от 01.06.2009г.№ с приложениями к данному дополнительному соглашению, проектом освоения лесов от 2012 года, фототаблицами, объяснением представителя ООО «Солнечное» ФИО4, иными документами, что проверено судьей при рассмотрении жалобы.

В соответствии с положениями ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Согласно ч.3 ст.53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно п.п. «в» п.13 вышеуказанных Правил юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Действия генерального директора ООО «Солнечное» ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в связи с чем, прокурором возбуждено административное производство и по результатам рассмотрения дела 03.11.2016г. генеральный директор ООО «Солнечное» ФИО3 привлечена к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 была уведомлена в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о явке было вручено представителюООО «Солнечное»ФИО4, что подтверждено материалами дела.

Дело по вышеуказанному административному правонарушению рассмотрено уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Представленные суду материалы содержат доказательства нарушения генеральным директором ООО «Солнечное» ФИО3правил пожарной безопасности в лесах, при этом установление особого противопожарного режима на территории <адрес> и <адрес> на момент инкриминируемого правонарушения также подтверждено материалами дела, что свидетельствует об обоснованности привлечения виновного лица к ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Довод о неправомерности проведения органами прокуратуры проверки деятельности ООО «Солнечное» не находит своего объективного подтверждения и опровергается требованием Федерального закона «О прокуратуре РФ», которым определены полномочия прокурора при осуществлении надзорной деятельности.

Указание в жалобе о наличии на арендуемом ООО «Солнечное» лесном участке противопожарного инвентаря на момент проводимой ранее лесным инспектором проверки (акт №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) и вывоз такового из территории лесного участка перед проводимой прокурором проверки для проведения мероприятий по его техническому обслуживанию, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Солнечное» признаков вмененного правонарушения и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, а подтверждает несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах в указанной части. Кроме того, довод об отсутствии ФИО3 на территории лесного участка, в связи с нахождением в <адрес>, также не свидетельствуют об отсутствии признаков правонарушения.

Иные изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и не исключают возможности привлечения генерального директора ООО «Солнечное» ФИО3к административной ответственности в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что генеральным директором ООО «Солнечное» ФИО3 были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, влекущих назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в судебном заседании не установлено и не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края Управления лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Солнечное» ФИО3,оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: