Приговор № 1-133/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-133/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Сороколетова К.В.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

потерпевшего К.А.Л..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ст. 30 ч.3, ст.166 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на тротуаре между строением № и домом <адрес>, обнаружив в траве мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, принадлежащий К.А.Л., осознавая, что телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, находится в рабочем состоянии, не является брошенной вещью и собственник может предпринять меры к его поиску, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, не предпринял попыток к установлению владельца телефона, забрал с места обнаружения, завладев им, тем самым похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий К.А.Л., причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на сумму 14000 рублей, являющийся для него значительным. Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, имея намерение оставить телефон для личного пользования, в последующем удалив все идентификационные данные, установленные собственником, передал мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, специалисту по ремонту мобильных телефонов, для разблокировки, снятия установленных собственником телефона паролей. После чего, не получив желаемого результата, продал мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, специалисту по ремонту телефонов за денежные средства в сумме 2 000 рублей, денежными средствами в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, показал, что его доход составляет около 35000 рублей, на его иждивении находится кроме своих детей, малолетняя дочь сожительницы, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно его показаний, данных на следствии, оглашенных в судебном заседании, он проживает с сожительницей К.А.А., совместно они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Около в 00 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он указать не может, не обращал внимание на время, они пошли к себе домой. От дома П.Р. они шли по <адрес>, после чего свернули на <адрес>, затем на <адрес> и <адрес>, таким образом они дошли до своего дома. По пути следования домой, а именно не доходя трех метров до пешеходного перехода, расположенного на <адрес>, неподалеку от пересечения <адрес> и <адрес>, участок местности расположен неподалеку от здания в котором расположен банк «<данные изъяты>», К.А.А. неаккуратно поправила волосы, в результате чего, та обронила золотую серьгу, серьга упала в траву. После чего они с К.А.А. начали искать серьгу той в траве, в процессе поиска золотой серьги К.А.А. нашла в траве мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, он увидел это, и сразу же взял из рук К.А.А. мобильный телефон, осмотрел его, телефон был выключен, на экране телефона была установлено защитное стекло. Защитное стекло и экран телефона не имели механических повреждения. Он решил оставить телефон себе, поэтому убрал телефон в карман шорт, о своем намерении он К.А.А. ничего не говорил, хотя К.А.А. видела, что он убирает телефон в карман. Они продолжили поиски золотой серьги, после чего найдя данную серьгу, они направились домой. Придя домой, он осмотрел данный мобильный телефон, а именно включил телефон, но посмотреть данные, имеющиеся в мобильном телефоне, он не смог, в связи с тем, что на экране телефона был установлен пароль, он выключил телефон, открыл слот для сим-карт и флеш накопителя и обнаружил, что сим-карты в телефоне отсутствуют, флеш накопителя в телефоне не было. После чего он положил телефон на подоконник в зале. Он имел намерение в дальнейшем снять с мобильного телефона блокировку, для того, чтобы в дальнейшем самому пользоваться телефоном. Он понимал, что в телефоне содержатся данные, с помощью которых можно установить владельца мобильного телефона, но он не стал предпринимать никаких действий, направленных на поиск собственника мобильного телефона, в правоохранительные органы он не стал сообщать о том, что нашел мобильный телефон. Он понимал, что совершает преступление – кражу мобильного телефона. Примерно через два-три дня, он взял найденный им телефон «<данные изъяты>», и по дороге на работу, заехал к своему знакомому О, который проживает на <адрес>, время было около 06 часов 00 минут. Он знал о том, что О занимается ремонтом телефоном, что у него имеется точка, то есть рабочее место, в котором он осуществляет ремонт телефонов, рабочее место расположено на первом этаже магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Он попросил О снять с мобильного телефона код блокировки, для того, чтоб он смог в дальнейшем пользоваться телефоном, О согласился помочь ему, но сначала спросил у него не ворованный ли мобильный телефон, на что он пояснил тому что нет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он пришел к О на работу, а именно в строение магазина «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Он спросил у О, смог ли тот снять блокировку, на что О пояснил ему, что снять блокировку не смог, и не сможет, почему он не сможет снять блокировку, тот ему не пояснил. Он забрал телефон у О, после чего пошел купил сигареты, и вернулся обратно к О, он предложил О купить у него мобильный телефон. О оценил мобильный телефон в <***> рублей, данная сумма его устроила, после чего он передал О мобильный телефон, а О отдал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно две купюры номиналом по 1000 рублей. После чего он ушел, денежные средства в сумме <***> рублей, он потратил на личные нужды. Свою вину в хищении имущества принадлежащего К.А.Л., а именно мобильного телефона, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А.Л., данными в судебном заседании, согласно которых в настоящее время он является безработным, дохода не имеет, на момент пропажи телефона его доход составлял от 10000 до 25000 рублей. У него имелся телефон «<данные изъяты>», который он приобретал на сумму около 17000 рублей. Он приехал в Саракташ в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и потерял свой телефон, в связи с чем обратился в полицию. Потом от сотрудников полиции узнал, что его телефон нашел молодой человек, сдал в сервис, где его разобрали. Просит не лишать свободы подсудимого, он перед ним извинился, извинения он принял. Согласно показаний потерпевшего, данных им на следствии, оглашенных в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно со своей семьей: супругой, совершеннолетним сыном и тещей. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Пенсий не получает, пенсионером не является. Состоит на учете в ГКУ «<данные изъяты>» в качестве безработного, получает пособие по безработице в размере минимальной оплаты труда, ежемесячно около 1<***> рублей. Кредитных обязательств он не имеет. Его супруга официально трудоустроена, работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», ежемесячный доход супруги около 18000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Пенсий, пособий и других социальных выплат не получает. Общий доход его семьи составляет около 30 000 рублей, из которых 18000 рублей – заработная плата его супруги, 1<***> рублей - размер получаемого им пособия по безработице. Размер оплаты коммунальных платежей ежемесячно составляет около 3 200 рублей, из которых из которых 800 рублей в счёт оплаты услуг за пользование газом, 2 500 рублей в счет оплаты услуг электроснабжения. Оплату коммунальных платежей, они производят за счет средств семейного бюджета. Помимо всего, его совершеннолетний сын обучается в <адрес> в Аэрокосмической академии, на очной форме обучения, получает стипендию, но фактически оплату проживания в общежитии, денежные средства на проживание, а именно покупку продуктов питания, одежды, оплату услуг связи, тому выделяют они с супругой, из их семейного бюджета, еженедельно они высылают сыну около 2500 рублей, в общем ежемесячно около 9000 рублей. Хронических заболеваний не имеет, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ его супруга приобрела ему в качестве подарка на день рождение мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий IMEI 1:№, IMEI 2:№, телефон на две сим-карты, в корпусе черного цвета. Телефон супруга приобрела к кредит на срок 12 месяцев, в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, стоимость телефона составляла 17999 рублей, дополнительно к телефону супруга приобрела чехол - книжку стоимостью 930 рублей, защитное стекло стоимостью 1398 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 1 910 рублей, кредит был оформлен на 12 месяцев. Оплату кредита супруга производила за счет средств общего семейного бюджета. Им в телефон было установлено две сим-карты: сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», имеющая абонентский номер №», сим-карта оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», имеющая абонентский номер №», а также флеш-накопитель объемом № Гигабайт. Телефон он использовал всегда в чехле, корпус телефона не имел механических повреждений, на защитном стекле имелся скол, в правом верхнем углу, дисплей телефона повреждений не имел. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по найму водителем большегрузного автомобиля МАЗ, на котором с помощью трала осуществляются грузоперевозки транспортных средств, осуществляющих укладку дорог, строительной техники, на место укладки дороги, а именно п. Саракташ, Саракташского района, Оренбургской области. В указанный им период времени, он проживал в <адрес>, ночевал в спальном месте автомобиля МАЗ, на котором работал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в этот день в послеобеденное время он привез технику на автомобиле МАЗ на перекресток улиц <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ планировалась укладка асфальта на <адрес>. Около 18 часов 00 минут, они разгрузили технику с трала. Технику расположили напротив нотариальной конторы, расположенной на <адрес>. В вечернее время, следить за сохранностью имущества, техники оставались он и мужчина по имени Михаил, точные данные которого он указать не может. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с М сходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в момент, когда он ходил в магазин его мобильный телефон «<данные изъяты>», находился при нем, он с помощь телефона производил оплату покупок. После чего они с М вновь вернулись на пересечение <адрес>, его мобильный телефон «<данные изъяты>», также находился при нем. Они с М сели в служебный автомобиль «<данные изъяты>», перекусили, во время нахождения в автомобиле «<данные изъяты>», он телефоном не пользовался. Телефон находился в барсетке, принадлежащей ему, телефон он всегда убирал в карман барсетки, но карман барсетки не застегивал на замок, в связи с тем, что телефон был больших размеров и не помещался полностью в карман барсетки. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила его супруга, они с ней поговорили около 5 минут. Поговорив с супругой, он убрал свой мобильный телефон в барсетку, более он телефоном не пользовался. После того, как он поговорил с супругой, он еще немного побыл в служебном автомобиле «<данные изъяты>», после чего около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из служебного автомобиля «<данные изъяты>», прошел к автомобилю МАЗ, сел в кабину автомобиля, его барсетка, находилась при нем, он положил её между сиденьем на панель, после чего лег спать в спальном месте автомобиля МАЗ. Наличие телефона «<данные изъяты>», в барсетке, перед тем как лечь спать, он не проверял. Перед тем как лечь спать, я захлопнул двери автомобиля, двери не блокировал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06 часов 30 минут, его разбудил М. Он вышел из автомобиля МАЗ, дал М солярки, поле чего прошел к автомобилю МАЗ, для того, чтобы взять сигареты, сел в кабину автомобиля, прикурил сигарету, после чего захотел взять телефон «<данные изъяты>», который находился в барсетке, сама барсетка, также располагалась на панели между сиденьями. Но осмотрев барсетку, он не обнаружил свой мобильный телефон, в карманах барсетки телефон отсутствовал. После чего он осмотрел кабину автомобиля, но телефона нигде не было. Он предположил, что мог выронить телефон ночью, когда садился в автомобиль, после чего он вышел из автомобиля МАЗ, осмотрел территорию около автомобиля МАЗ, территорию около служебного автомобиля «<данные изъяты>», салон автомобиля «<данные изъяты>», но телефона нигде не было. М со своего мобильного телефона стал звонить на принадлежащие ему абонентские номера, но вызов не проходил, абонентские номера были недоступны для звонка. Он также предполагает, что мой мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий IMEI 1:№, IMEI 2:№, выпал из барсетки ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, когда он садился в автомобиль МАЗ. В полицию он сразу не обратился в связи с тем, что у него было времени, они работают допоздна. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, по факту утери мобильного телефона «<данные изъяты>», имеющего IMEI 1:№, IMEI 2:№. В памяти телефона хранятся его персональные данные. Позже, после написания им заявления, со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение моего мобильного телефона «<данные изъяты>», имеющего IMEI 1:№, IMEI 2:№, совершил ФИО1, житель <адрес>. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году составлеят 14000 рублей, с данной оценкой он согласен. Ущерб, причиненный хищением мобильного телефона «<данные изъяты>», имеющий IMEI 1:№, IMEI 2:№, для него является значительным, в связи с тем, что он официального дохода не имеет, пенсий не получает. Состоит на учете ГКУ «<данные изъяты>» в качестве безработного, получает пособие в качестве безработного, в размере минимальной оплаты труда. Иных социальных выплат он не получает. Осуществляет работу по найму, но доход не постоянный и зависит от того, есть ли подработка. Его супруга официально трудоустроена, работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», ежемесячный доход супруги около 18000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Пенсий, пособий и других социальных выплат не получает. Общий доход его моей семьи составляет около 30000 рублей, из которых 18000 рублей – заработная плата его супруги, 1<***> рублей - размер получаемого им пособия по безработице. Размер оплаты коммунальных платежей ежемесячно составляет около 3 200 рублей, из которых из которых 800 рублей в счёт оплаты услуг за пользование газом, 2 500 рублей в счет оплаты услуг электроснабжения. Оплату коммунальных платежей, они производят за счет средств семейного бюджета. Помимо всего, его совершеннолетний сын обучается в <адрес> в Аэрокосмической академии, на очной форме обучения, получает стипендию, но фактически оплату проживания в общежитии, денежные средства на проживание, а именно покупку продуктов питания, тому выделяем они с супругой, из их семейного бюджета, еженедельно они высылают сыну около 2500 рублей, ежемесячно около 9000 рублей.

Показаниями свидетеля П.О.Б., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет услуги по ремонту мобильных телефонов и другой электронной техники. У него имеется мастерская, которая расположена по адресу: <адрес>, в здании магазина «<данные изъяты>», на первом этаже. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может, около 05 часов 00 минут, к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что пришел так рано в связи с тем, что заехал по пути на работу, тот собирался на работу в <данные изъяты>. ФИО1 предложил ему, вернее попросил его разблокировать мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который со слов того принадлежал сожительнице того. Он спросил у того, почему тот не возьмет у сожительницы код разблокировки, на что тот пояснил, что те поругались, спросить пароль тот не может. Он согласился, но предупредил того, что услуга стоит дорого. ФИО1 оставил ему телефон и ушел, телефон был в выключенном состоянии, в телефоне отсутствовали сим-карты, флеш-накопитель. Примерно через три, четыре дня ФИО1 пришел к нему на работу, спросил у него не разблокировал ли он мобильный телефон, на что он пояснил, что телефон не разблокировал, он сказал, что на телефоне стоит защита пользовательских данных. Он вновь уточнил у ФИО1 не ворованный телефон, на что тот пояснил, что нет, что телефон принадлежит сожительнице того. Он сказал ФИО1, что нужно еще несколько дней для разблокировки. После чего Александр ушел, он не может сказать точно, толи ФИО1 вернулся сразу, после того как ушел, толи через пару дней, точно сказать не может в связи с тем, что у него большой поток клиентов. Когда ФИО1 пришел в третий раз, тот предложил ему купить у того мобильный телефон, который тот оставил у него для разблокировки. ФИО1 сказал ему о том, что за мобильный телефон хочет 3 000 рублей, он предложил ФИО1 за мобильный телефон <***> рублей, после чего они сторговались, и он предложил ФИО1 за мобильный телефон <***> рублей, того устроила данная цена. После чего он отдал ФИО1 денежные средства в сумме <***> рублей, а именно две купюры номиналом по 1000 рублей. После того, как он приобрел у ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, он разобрал телефон на запасные части, для того чтобы отремонтировать другие аналогичные телефоны. О том, что данный телефон был похищен ФИО1, ему ничего известно не было.

Показаниями свидетеля К.А.А., данными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вместе с ФИО1 пошла в гости к знакомому ФИО1 – П.Р., они вместе работают. В доме у П.Р., ФИО1 употреблял спиртное, тот совместно с П.Р. пил пиво. Она спиртное с теми не употребляла. От П.Р. они ушли около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она указать не может. От дома П.Р. они шли по <адрес>, после чего свернули на <адрес>, затем на <адрес> и <адрес>, таким образом они дошли до своего дома. По пути следования домой, а именно не доходя полутора метров до пешеходного перехода, расположенного на <адрес>, неподалеку от пересечения <адрес> и <адрес>, участок местности расположен вблизи здания банка «<данные изъяты>». Она решила поправить золотую сережку, расположенную на правом ухе, в связи с тем, что на сережке плохо закрывается застежка, она стала поправлять сережку, и та упала на землю. Она сказала об этом ФИО1, после чего они вместе с тем начали искать сережку. Она начала освещать участок местности, на котором упала сережка, фонариком от мобильного телефона, в процессе поиска сережки, с правой стороны от тротуара, в траве она обнаружила мобильный «<данные изъяты>», точную модель телефона она указать не может, телефон был в корпусе темного цвета, более точно описать цвет телефона она не может, в связи с тем, что на улице было темно. Она сказала ФИО1, что в траве обнаружила телефон, после чего ФИО1, сказал ей о том, чтобы она отдала телефон тому. В дальнейшем судьбой телефона не интересовалась. Характеризует подсудимого исключительно положительно, он является основным кормильцем в семье. Согласно показаний свидетеля К.А.А., данными на следствии, оглашенными в судебном заседании, по адресу: <адрес> Б, <адрес>, она проживает совместно с сожителем ФИО1, они проживают совместно с мая 2018 года. ФИО1 официально трудоустроен, работает в ООО «<данные изъяты>», в должности боец скота. Заработная плата ФИО1 составляет около 40000 рублей. ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей, ежемесячно тот отчисляет алименты на содержание детей в размере около 43 процентов от заработной платы, с детьми отношения поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вместе с ФИО1 пошла в гости к знакомому ФИО1 – П.Р., они вместе работают. В доме у П.Р., ФИО1 употреблял спиртное, тот совместно с П.Р. пил пиво. Она спиртное с теми не употребляла. От П.Р. они ушли около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она указать не может. От дома П.Р. они шли по <адрес>, после чего свернули на <адрес>, затем на <адрес> и <адрес>, таким образом они дошли до своего дома. По пути следования домой, а именно не доходя полутора метров до пешеходного перехода, расположенного на <адрес>, неподалеку от пересечения <адрес> и <адрес>, участок местности расположен вблизи здания банка «<данные изъяты>». Она решила поправить золотую сережку, расположенную на правом ухе, в связи с тем, что на сережке плохо закрывается застежка, она стала поправлять сережку, и та упала на землю. Она сказала об этом ФИО1, после чего они вместе с тем начали искать сережку. Она начала освещать участок местности, на котором упала сережка, фонариком от мобильного телефона, в процессе поиска сережки, с правой стороны от тротуара, в траве она обнаружила мобильный «Honor», точную модель телефона она указать не может, телефон был в корпусе темного цвета, более точно описать цвет телефона она не может, в связи с тем, что на улице было темно. Она сказала ФИО1, что в траве обнаружила телефон, после чего ФИО1, сказал ей о том, чтобы она отдала телефон тому. Она предлагала ФИО1 оставить телефон на том месте где они его обнаружили. Также рядом с банком «Оренбург», на лавочке, сидели молодые люди, она предлагала ФИО1 подойти к тем и узнать не принадлежит ли тем найденный ими мобильный телефон. Но ФИО1 не послушав её убрал телефон в карман шорт. Когда она обнаружила телефон, тот был выключен, она телефон не включала, ФИО1 также не включал телефон. В момент обнаружения, телефон был без защитного чехла, она не обратила внимание было ли на экране мобильного телефона защитное стекло. После того, как они обнаружили золотую сережку, они пошли домой. Когда они пришли домой, ФИО1 включил мобильный телефон, на телефоне был установлен цифровой пароль. После чего ФИО1 выключил телефон, открыл слот для сим-карт, но сим-карт в телефоне не было, флеш накопителя также не было. Осмотрев телефон ФИО1 убрал его на подоконник. По истечении двух дней она обратила внимание на то, что мобильного телефона нет на подоконнике, она спросила у ФИО1 где телефон, на что ФИО1 пояснил, что телефон отдал в ремонт, для чего тот отдал телефон в ремонт, то ей не пояснил, кому отдал ремонтировать телефон тот также не пояснял. Между ней и ФИО1 произошел конфликт, в связи с тем, что она настаивала на том, что необходимо найти владельца телефона, на что ФИО1 говорил, что найдем. После произошедшего между ней и ФИО1, конфликта, они с тем более не говорили о данном телефоне, она не интересовалась судьбой телефона, она не знала о том, что ФИО1 продал данный телефон, человеку, который осуществляет ремонт телефонов. Об этом ей стало известно позже от сотрудников полиции, но с ФИО1 она на данную тему не разговаривала.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

заявлением К.А.А., согласно которому последний просит оказать помощь в розыске мобильного телефона «<данные изъяты>», который был утерян им с 12 июня на ДД.ММ.ГГГГ при невыясненных обстоятельствах (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя К.А.Л. осмотрен участок местности расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>. Участвующий в осмотре К.А.Л. пояснил, что именно на данном участке местности он скорее всего, в период с 12 июня на ДД.ММ.ГГГГ, утерял свой мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№ (л.д. 8-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Чуркиной Н.Н. осмотрен участок местности, расположенный слева от проезжей части <адрес>, в трех метрах от пешеходного перехода, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, на тротуаре между строением № А и домом № <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Чуркиной Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, на усматриваемом участке местности совместно с сожительницей, в ходе поиска золотой серьги, которую она обронила, они обнаружили телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, дома был им осмотрен, на телефоне стоял цифровой пароль, сим-карты отсутствовали. Имея намерение в дальнейшем оставить телефон себе для личного пользования, понимая, что в телефоне содержаться данные о владельце, он убрал телефон на подоконник. Мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в дальнейшем был сдан им в ремонт с целью снятия пароля и дальнейшего личного пользования, а затем в связи с невозможностью снятия пароля, был продан лицу, осуществляющему ремонт за <***> рублей (л.д. 20-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием П.О.Б. был произведен осмотр торгового павильона ИП П.О.Б. по адресу <адрес>, ходе которого изъят сим-лоток мобильного телефона «<данные изъяты>», имеющий цифровое обозначение IMEI: №. Участвующий в осмотре П.О.Б. пояснил, что телефон, в котором был установлен данный сим-лоток, он приобрел в середине ДД.ММ.ГГГГ года у молодого человека по имени ФИО1, который пояснил, что телефон принадлежит ему. В дальнейшем телефон был им разобран на запасные части, для ремонта других телефонов (л.д. 17-19);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и в последствии признан вещественным доказательством: СИМ – лоток от мобильного телефона «<данные изъяты>», имеющий цифровое обозначение IMEI: № – изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у ИП П.О.Б. (л.д. 66-69);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К.А.Л., по адресу: <адрес>А, произведена выемка коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№ (л.д. 72-74);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и в последствии признана вещественным доказательством: коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№ – изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.А.Л., по адресу: <адрес>А. (л.д. 75-79);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из ГКУ «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Орска, согласно которой К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались (л.д. 55);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из ГКУ «<данные изъяты>», согласно которой К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного, получает пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 53);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», согласно которой К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является собственником транспортных средств (л.д. 57);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, согласно которой за К.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самоходная техника не регистрировалась (л.д. 59).

Суд находит, что изложенная совокупность доказательств достаточно изобличает ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что с учетом ежемесячного дохода семьи потерпевшего в 30 000 рублей, из которых 18000 рублей – заработная плата его сожительницы, 1<***> рублей - размер получаемого им пособия по безработице; размер оплаты коммунальных платежей ежемесячно составляет около 3 200 рублей, ущерб в 14 000 рублей с учетом его семейного положения является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двух малолетних детей, и на иждивении одного малолетнего ребенка, отцом которого не является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение последнему извинений, которые он принял (ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а», ст.18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея судимость по особо тяжкому преступлению по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.4 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его положительную характеристику по месту жительства, категорию совершенного преступления средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, с учетом наличия судимости у подсудимого, не усматривает, осуществление подсудимым трудовой деятельности длительное время на постоянной основе, фактические обстоятельства дела.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и материальном положении, с учетом совокупности вышеизложенных фактических и смягчающих вину обстоятельств, размера ущерба, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО1, его поведения после совершения преступления, и других обстоятельств, связанных с ролью подсудимого в скорейшем и полном раскрытии преступления и установлении всех обстоятельств дела, суд находит, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, и пришел к выводу, что они являются исключительными, и ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ - в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать целям, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ о прекращении дела с назначением судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечислений в случае назначения наказания обвиняемому в виде штрафа: ОМВД России по Саракташскому району; ИНН <***>; КПП 564301001; Начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО2; Главный бухгалтер ФИО3, тел: 6-28-01; МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ; Получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с <***>); р/с <***> в Отделение Оренбург; г. Оренбург; БИК 045354001; ОКТМО 53641444; КБК: 18811621050056000140; УИН: 18855620010360001915.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СИМ – лоток от мобильного телефона «<данные изъяты>», имеющий цифровое обозначение IMEI: №, хранящийся при материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI 2:№, переданную на ответственное хранение потерпевшему К.А.Л., передать и оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Асфандияров М.Р.