Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-418/2017

2-418/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал убийством. По утверждению истца, ФИО2 на протяжении шести лет оскорбляет его. В исковом заявлении указывается, что ФИО2 при каждом удобном случае оскорблял истца и его семью, клеветал. ФИО1 ссылается на то, что после стычек и оскорблений он сильно переживал, не спал ночами, у него поднимается давление. В результате указанных действий ответчика, как полагает истец, ему причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда от указанных страданий он оценивает в <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, утверждал, что на протяжении длительного времени ответчик унижает его. Истец также пояснил, что по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности. ФИО1 считает, что факт привлечения ответчика к административной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, возражали против иска ФИО1. Ответчик утверждал, что не оскорблял истца, не высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. по <адрес> в <адрес> ФИО2 оскорблял ФИО1 грубой нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства подтверждаются и отобранными у ФИО2 и ФИО1 объяснениями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве длительных неприязненных отношений оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, непристойными словами, чем унизил человеческое достоинство истца.

Факт оскорбления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по факту оскорбления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за оскорбление предполагает унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Доказательства наличия фактов оскорбления ответчиком истца при иных обстоятельства ФИО1 не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

При этому суд считает необходимым разъяснить, что излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст.150, 151 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 418 /17 г.

Беляевского районного суда