Решение № 2-2326/2023 2-2326/2023~М-1544/2023 М-1544/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2326/2023

Дело №2-2326/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003000-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 10 июля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и строениями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит определить порядок пользования жилым домом литер Ааа1 и строениями, расположенными по адресу: <...> между совладельцами, с учетом определения в его пользование жилой комнаты №3 площадью 11,8 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2019 года. Ответчик ФИО1 также является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по указанному адресу. Спорный жилой дом состоит из трёх жилых комнат, кухни-коридора и ванной. Общая площадь дома составляет 48,8 кв.м, жилая площадь 34,5 кв.м. С 15.12.2003 и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в жилом доме и занимает жилую комнату № 3 площадью 11,8 кв.м, а также пользуется остальными помещениями и комнатами. Другого жилья на праве собственности он не имеет. Ответчик стал претендовать на пользование спорным жилым домом, ссылаясь на отсутствие у него другого жилья для проживания. Поскольку во внесудебном порядке достигнуть соглашения о порядке пользования жилым домом и строениями с ответчиком не представилось возможным, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме и не возражал против варианта определения порядка пользования спорным жилым домом с учётом выделения в пользование истцу изолированной жилой комнаты № 3, а ему проходных комнат, т.е. оставив в общем пользовании его и истца две жилые комнаты и места общего пользования. При этом пояснил, что в настоящее время истец один проживает в доме, его прописал отец, истец предлагал ему 1100000 рублей за его долю в доме, но указанных денежных средств ему недостаточно, поэтому он не возражает против продажи всего дома, но на реальных условиях. С истцом у него сложились неприязненные отношения, поэтому их совместное проживание в одном доме будет непростым. Он осознает, что предложенный истцом вариант порядка пользования жилым домом будет нарушать его права как собственника, но другого выхода у него нет, поскольку ему негде жить. Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд подсчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО1 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, каждый в ? доле, что подтверждается выписками из ЕГРН <...> от 26.04.2023.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.01.2019 года, вышеуказанный жилой дом литер Ааа1, общей площадью 48,8 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 10,5 кв. м, жилой комнаты № 2 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 11,8 кв.м, кухни-коридора № 4 площадью 6,4 кв. м, ванной №5 площадью 7,9 кв. м. Комната №3 является изолированной, доступ в неё возможен только через жилые комнаты №1 и №2, которые являются проходными.

Учитывая доли сторон в праве собственности на спорный жилой дом, ? доля в праве собственности каждого из сособственников составляет 24,4 кв.м общей площади и 17,25 кв.м жилой площади.

Судом бесспорно установлено, что площадь комнаты №3, которую просит выделить в индивидуальное пользование истец ФИО1, составляет 11,8 кв. м, что не соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. При этом в совместное пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО1 предлагается выделить две проходные комнаты № 1 и № 2, т.е. в пользование ответчику невозможно выделить изолированную жилую комнату, что противоречит закону и является недопустимым.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, с 15.12.2003 года в спорном жилой доме проживает только истец, который пользуется всеми жилыми комнатами и помещениями. В последнее время между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения вследствие чего при совместном проживании сторон в спорном доме неизбежно будут возникать конфликты.

Данный факт не отрицал в судебном заседании ответчик ФИО1, пояснив, что совместное его проживание с истцом в одном доме приведет к новым конфликтам и судебным процессам, но несмотря на это, и понимая, что будут нарушены его права как собственника, он не возражает, чтобы в его пользование была определена одна из проходных комнат, поскольку другого жилья он не имеет.

Согласно положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В этой связи при разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание, что порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился, поскольку только истец в течение длительного времени проживает в спорном жилом доме, что не отрицал и ответчик в судебном заседании. Суд также учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме, однако, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону, нарушает права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования спорным жилым домом и выдел истцу ФИО1 изолированной комнаты № 3 площадью 11,8 кв.м и в совместное пользование сособственников проходных жилых комнат № 2 площадью 12,2 кв.м и № 1 площадью 10,5 кв.м, а также мест общего пользования в виде кухни-коридора № 4 площадью 6,4 кв.м и ванной № 5 площадью 7,9 кв.м нарушает требования ст.247 ГК РФ, поскольку выделяемая истцу комната находится за проходной комнатой, пользование которой невозможно без использования остальных жилых комнат спорного дома, которыми будет пользоваться ответчик, то есть отсутствует техническая возможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и строениями по адресу: <...> между совладельцами и определении в пользование жилой комнаты №3 площадью 11,8 кв.метров.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу