Приговор № 1-532/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-532/2025

уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Тороховой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Ковалева В.В.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тухтаева Наврузбека Бахтишод угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование общее среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, то есть они носят тайный характер, через открытое окно проник в комнату № <адрес> в <адрес>, где продолжая реализовать свой преступный корыстный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 9000 рублей, взяв их с подоконника вышеуказанной комнаты, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную суму.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 у. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 у. воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 77-79, 165-167), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился на работу в гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приступил к своим обязанностям. Изначально он только наблюдал за работой, поскольку у него не имелось необходимого опыта, но спустя некоторое время ему поручили осуществлять сверление стен на втором этаже комплекса. Спустившись на первый этаж он увидел приоткрытое окно в гостиничном номере, на подоконнике которого находились денежные средства в размере 9000 рублей. Поскольку у него была трудная финансовая ситуация, то он забрался на балкон указанного номера и забрал деньги, после чего вышел из номера через окно и по строительной лестнице поднялся наверх. Денежные средства потратить он не успел, поскольку потерял их.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101-105) следует, что ФИО1 у. указал на место, где он залез в окно и похитил денежные средства.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 20-21), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заселился в № в гостинице <данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он вышел из номера предварительно закрыв его, при этом на подоконнике им были оставлены денежные средства в размере 9000 рублей. Позднее он вернулся в номер, после чего около ДД.ММ.ГГГГ минут обнаружил, что оставленные им на подоконнике денежные средства отсутствуют, при этом тумба у окна была немного отодвинута и окно приоткрыто по-другому. Он предположил, что деньги мог кто-то украсть, пока он отсутствовал в номере. Сумма в 9000 рублей является для него значительной, поскольку его зарплата составляет 60000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 47-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Тухтаев Наврузбек вышел на работу в гостиничный комплекс «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ минут указанных суток ФИО1 было поручено сверлить стены и закреплять шпильки на втором этаже комплекса. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 отпросился в магазин, где купил себе продукты питания. Работа была закончена в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ минут, после чего он выплатил ФИО1 денежные средства за проделанную работу и больше последнего он не видел, поскольку рабочий ему был необходим только на один день;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 51-53), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 6 УМВД России по <адрес>. Им проводился комплекс оперативных мероприятий по материалу проверки КУСП №, в ходе которых в гостинице «Амакс» было установлено наличие камер видеонаблюдения, после чего им на флеш-накопитель была осуществлена запись с одной из камер, а далее представленный материал был записан на DVD-диск;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6-10), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на подоконник, с которого были похищены денежные средства;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 82-86), согласно которому осмотрены кофта, трико и кроссовки;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-57), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят DVD-диск;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-86), согласно которому у ФИО1 у. изъяты кофта, трико и кроссовки;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 92-94), согласно которому осмотрен DVD- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 у. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 у. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшего судом не установлено.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем, представителем потерпевшего не установлено, как и причин для оговора подсудимого. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 у. в содеянном, не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 у., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему материальный ущерб в значительном размере на сумму 9000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 у. проник внутрь жилого помещения, где совершил хищение.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 у. в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 у. в совершении преступления полностью установлена и доказана.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по п. «а,» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 у. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 у. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, последний официально не трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Не может быть учтено принесение извинений перед потерпевшим Потерпевший №1, поскольку материалы дела не содержат сведений о принесении потерпевшему извинений в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 у., наличия источника дохода, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 у. - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тухтаева Наврузбека Бахтишод угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН № КПП № УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску) л/с №. Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК: №. СЧ. №, ОКТМО: №, КБК №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела;

-кофту, кроссовки, трико – считать возвращенными ФИО1 у.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Белоносов В.С.

Копия верна.

Судья Белоносов В.С.