Решение № 2А-2107/2020 2А-2107/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-2107/2020

74RS0002-01-2020-000010-20

Дело № 2а-2107/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Челябинскгоргаз» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес>, МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябинскгоргаз» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес>, МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ <адрес> ФИО4 выразившееся в неправомерном взыскании с АО «Челябинскгоргаз» денежных средств в размере 26 700 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возврате АО «Челябинскгоргаз» денежных средств в размере 26 700 рублей.

В обоснование административного иска указало, что апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Челябинскгоргаз» в пользу ФИО5 взыскано 26 700 рублей. Решение суда исполнено АО «Челябинскгоргаз» добровольно, в полном объеме, после вступления решения суда в законную силу. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 700 рублей. ФИО5 в полном объеме получила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № по исполнительному производству №-ИП. АО «Челябинскгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства, представив копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 700 рублей. Несмотря на то, что решение суда АО «Челябинскгоргаз» было добровольно исполнено ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно взыскал инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 26700 рублей, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца АО «Челябинскгоргаз» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. (ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам в первую очередь обращается взыскание на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствие или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом – исполнителем направляется в банк или иную кредитную организацию. ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> из Курчатовского районного суда <адрес> поступил исполнительный документ ФС № в отношении должника АО «Челябинскгоргаз» в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 26 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтовой организации о принятии почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> в целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы в регистрационные органы, в банки и иные финансово-кредитные организации (учреждения).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете АО «Челябинскгоргаз» имеется достаточная сумма для погашения долга перед взыскателем в размере 26 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства с целью обеспечения сохранности данных денежных средств. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставляет ответ «Счёт найден, взыскание на счет обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счёте».

ДД.ММ.ГГГГ в МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление от АО «Челябинскгоргаз» о погашении задолженности перед ФИО5, представлена копия расходного кассового ордера.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 26 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на стационарный телефон МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> от неустановленного лица, представившегося представителем АО «Челябинскгоргаз» и сообщили о том, что задолженность погашена, о чем составлена телефонограмма.

В связи с поступившей информацией от АО «Челябинскгоргаз» исполнительное производство было отложено на 10 дней, для подтверждения информации взыскателем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> поступил звонок от взыскателя ФИО5, которая сообщила, что задолженность перед ней погашена до возбуждения исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по распоряжению возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен в Курчатовский районный суд <адрес>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках рассмотрения настоящего административного спора судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, направляемой почтовой связью, с отметкой почтовой организации о его получении, из которого следует, что АО «Челябинскгоргаз» было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения организации: <адрес>, а именно по адресу указанному в исполнительном документе.

На основании обращения АО «Челябинскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по распоряжению возвращены АО «Челябинскгоргаз», вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, ссылка представителя Общества на то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена должнику, не был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также по не рассмотрению обращения должника, опровергается имеющимся в деле письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено.

Помимо этого, административным истцом не представлено доказательств того, что у судебного пристава – исполнителя при возбуждении исполнительного производства и действий по списанию денежных средств имелась информация о добровольном исполнении должником судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Челябинскгоргаз» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес>, МСОСП по ЮЛ УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п\п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «____»____________________202___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь