Решение № 2-3468/2017 2-3468/2017~М-2725/2017 М-2725/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3468/2017

Дело № 2-3468/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Шамгунову А.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государтсвенный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО3, в результате автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №--.

По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило собственнику автомобиля Renault, государственный регистрационный знак --- страховое возмещение в размере --- рублей.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ущерб в размере --- рублей, в счет возврата госпошлины – --- рублей --- копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В статье (пункты 1 и 2) 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от --.--.---- г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, государтсвенный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО3, в результате автомобили получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 положений Правил дорожного движения Российской Федерации, по его вине, автомобилем ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №--.

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате убытков.

САО «ВСК» экспертному заключению №-- от --.--.---- г. рыночная стоимость автомобиля Renault, государственный регистрационный знак --- на --.--.---- г. составила --- рублей, стоиомсть годных остатков --- рублей, а размер ущерба, за вычетом годных остатков составляет --- рублей.

На основании акта о страховом случае ---, платежному поручению №-- от --.--.---- г.САО «ВСК» возместило ФИО3 ущерб от ДТП в размере --- рублей.

Таким образом, поскольку ответчик вред причинил при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию --- рублей.

Государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в размере --- рублей в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, --- рублей --- копеек - в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись А.И.Шамгунов