Решение № 12-10/2020 12-101/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «23» января 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «Урюпинский элеватор» ФИО1 ФИО5 на постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору № 42-80/2019/3 от 16.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Урюпинский элеватор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору № 42-80/2019/3 от 16.12.2019 г. ОАО «Урюпинский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Урюпинский элеватор» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору № 42-80/2019/3 от 16.12.2019 г. изменить в части наложения штрафа в размере 150 000 рублей, уменьшив сумму штрафа до 75 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что оплата штрафа в сумме 150 000 рублей повлечет негативные последствия для финансово-хозяйственной деятельности, а также для деловой репутации ОАО «Урюпинский элеватор», так как изъятие из оборота предприятия указанной денежной суммы приведет в неисполнению (ненадлежащему исполнению) социальный и налоговых обязательств, таких как своевременная выплата заработной платы.

В судебном заседании представитель ОАО «Урюпинский элеватор» ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила её удовлетворить. Пояснила, что выявленное нарушение совершено Обществом впервые, совершенное административное правонарушение не повлекло за собой каких-либо последствий.

Главный государственный инспектор г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя ОАО «Урюпинский элеватор» ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 25.10.219 г. в 10 часов 00 минут по 22.11.2019 г. 10 часов 00 минут главным государственным инспектором г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО3 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте турбазы «Чайка», принадлежащей ОАО «Урюпинский элеватор» и расположенной по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Котовский.

В результате проведенной проверки было выявлено, что:

- помещение дома отдыха № 1, помещение дома отдыха № 2, помещение дома отдыха № 3, помещение дома отдыха № 5, помещение дома отдыха № 6, помещение дома отдыха № 8, помещение дома отдыха № 9, помещение дома отдыха № 12, помещение дома отдыха № 13, помещение дома отдыха № 14, помещение дома отдыха № 15, помещение дома отдыха № 15 (директорский), помещение дома отдыха № 16, помещение дома отдыха № 17, помещение дома отдыха № 18, помещение дома отдыха № 20, помещение дома отдыха № 21, помещение столовой, помещение дома заведующего, помещения дома охраны туристической базы «Чайка» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, с дублированием сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением требований ст.ст. 4, 54, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 3, 4 разд. 38 таблицы 3 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)»;

- отсутствуют сведения о пропитке деревянных конструкций чердачного помещения столовой, чердачного помещения дома отдыха № 9, чердачного помещения дома отдыха № 13, чердачного помещения дома отдыха № 15 (директорский), чердачного помещения дома отдыха № 16, чердачного помещения дома отдыха № 17 туристической базы «Чайка», что является нарушением требований ст.ст. 4, 58 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- на удалении до 200 м. от базы отдыха «Чайка» отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения, что является нарушением требований ст.ст. 4, 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 19 Постановления Правительств РФ от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 5.10 СП 31.13330.2012 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84; п. 2, п. 9.11 СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденные Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 178;

- в домах отдыха № 1, 2, 3, 21, 5, 6, 8, 18, 19, 9, 12, 13, 14, 15, 15 (директорский), 16, 17 отсутствуют огнетушители, что является нарушением требований п. 70, 468, 474 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

- в домах отдыха № 1, 2, 3, 21, 5, 6, 8, 18, 19, 9, 12, 13, 14, 15, 15 (директорский), 16, 17 допущена эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника, что является нарушением требований разд. «в» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

- в помещении сторожки допускается эксплуатация отопительной печи без предтопочного листа, изготовленного из негорючего материала размером не менее 0,5х0,7 м., что является нарушением требований п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

- в помещении сторожки допускается эксплуатация печи с нарушением отступки от горючих конструкций стен (составляет менее 260 мм), что является нарушением требований п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 5.17 приложение «Б» СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «Урюпинский элеватор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 42/80/2019/1 от 02.12.2019 г.; распоряжением о проведении плановой выездной проверки ОАО «Урюпинский элеватор» от 11.10.2019 г. № 121; актом проверки № 121 от 22.11.2019 г.; предписанием № 121/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности; представлением № 42-80/2019/4 от 16.12.2019 г.; ответом ОАО «Урюпинский элеватор» на представление № 42-80/2019/4 от 16.12.2019 г.

Сам факт наличия выявленных нарушений ОАО «Урюпинский элеватор» не оспариваются. Доказательства того, что организацией до проведения проверки принимались все необходимые меры к соблюдению требований пожарной безопасности на объекте турбазы «Чайка», не представлены.

С учетом изложенного ОАО «Урюпинский элеватор», на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований правил и норм пожарной безопасности, правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При том, что основанием для привлечения к административной ответственности служат конкретные выявленные нарушения, их устранение в дальнейшем не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности, может повлиять на вид и размер административного наказания.

Административное наказание назначено ОАО «Урюпинский элеватор» в соответствии с положениями ст. 4.1, ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о применении ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа в два раза, до 75 000 рублей, то такая возможность предусмотрена в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, к которым возможно отнести не только финансовое и экономическое состояние привлекаемого к административной ответственности юридического лица, но также характер конкретного противоправного деяния, степень вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, и, кроме того, меры, предпринятые для предотвращения совершения административного проступка либо для его самостоятельного пресечения, прекращения противоправного поведения без вмешательства контролирующих государственных органов.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае не установлены. Представленные документы в обоснование финансового и имущественного положения (бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год) не являются достаточными, не отражают действительное финансовое и имущественное состояние ОАО «Урюпинский элеватор» как на момент вынесения постановления, так и на настоящее время.

Также судья учитывает, что ОАО «Урюпинский элеватор» допустило нарушение правил пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием граждан, что создает потенциальную угрозу их жизни и здоровью. У ОАО «Урюпинский элеватор» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в части соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких правил и норм.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ОАО «Урюпинский элеватор» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору № 42-80/2019/3 от 16.12.2019 г. в отношении Открытого акционерного общества «Урюпинский элеватор», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Урюпинский элеватор» ФИО1 ФИО6, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья И.Е. Горбунова